КОПИЯ

Дело№ 2-3394/2023

УИД 26RS000-01-2023-003685-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставропроля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои исковые требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67354,90 руб.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В судебном заседании ответчик ФИО1, достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетия, просил иск удовлетворить в части, с учетом позиции изложенной в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований за пределами трехлетнего срока с момента обращения с иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, начиная с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект, ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начиная с даты оформления права собственности на объекты недвижимости, в нарушение принципа земельного законодательства о платности пользования землей ответчик не производил оплату за пользование занимаемым им под размещение объекта недвижимости земельным участком, в связи с чем, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество в размере суммы арендной платы, исчисленной в установленном порядке.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

С учетом принципа платности использования земель, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка за минусом периода, по которому пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При это суд учитывает, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, сберег свои денежные средства в размере недоплаченной платы за пользование, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Истцом по запросу суда предоставлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы в 2020-2023 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п.

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь земельного участка - 619 кв.м

КС - 2 053 136,34 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019г. №)

Ставка в процентах - 0,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

2 053 136,34 * 0,6% = 12 318,82 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 30 056,61 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь земельного участка - 619 кв.м

КС - 2 053 136,34 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019г. №, постановлением Правительства Ставропольского края от 08.08.2022 № 452-п) Ставка в процентах - 0,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

2 053 136,34 * 0,6% - 12 318,82 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 5 130,03 руб.

Сумма задолженности арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35186,64 руб.

За исключением периода, по которому пропущен срок исковой давности, суд признает предоставленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35186,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставропроля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, КПП 263601001, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 35186,64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставропроля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32171 рубль 26 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.А.Шелудченко