Решение по делу № 2-3215/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3215/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003575-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, связанного с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Балковский с.о., д. Семеновское, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым <номер> произвести раздел земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Балковский с.о., д. Семеновское, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым <номер> выделив истцу земельный участок площадью 1148 кв.м., выделив ответчику земельный участок площадью 1 149 кв.м. по варианту <номер> заключения эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» С. от 20.09.2023.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Балковский с.о., д. Семеновское, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым <номер>, в равных долях, с долей в праве ? каждый. Так же истец является собственником части жилого дома с кадастровым <номер> расположенном на указанном земельном участке. Стороны не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения земельным участком, соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО3 (доверенность лд. 10).

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что истец не может явиться в судебное заседание ввиду плохого состояния здоровья (лд.85).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против раздела земельного участка между сторонами. Пояснил, что фактическая площадь земельного участка превышает его юридическую площадь, порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, между земельными участками сторон стоит ограждение в виде сетки-рабицы, внешние границы участка огорожены со стороны улицы металлическим забором. Категорически возражал против раздела земельного участка по варианту <номер> заключения эксперта, ссылаясь на то, что он не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами, в результате раздела земельного участка по указанному варианту ответчик будет лишен многолетних фруктовых деревьев, которые расположены на его земельном участке, а так же потребуется перенос теплицы ответчика, не возражал против варианта <номер> и <номер> экспертного заключения, по разделу земельного участка по фактическому пользованию, а так же против размера денежной компенсации, предусмотренной указанными вариантами.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

При этом, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца, судом принимается во внимание отсутствие каких-либо медицинских документов, подтверждающих состояние ее здоровья, не позволяющего присутствовать в судебном заседании, а так же наличие у истца двух представителей по нотариально удостоверенной доверенности, не представивших достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Предъявление заявления о необходимости отложения судебного разбирательства и уточненного искового заявления, подписанных представителем истца ФИО3 в канцелярию суда в день рассмотрения настоящего дела, при отсутствии иных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия истца и ее представителей в судебном заседании, судом расценивается как злоупотребление правом стороной истца и дает основание суду рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что определением Серпуховского городского суда от 08.07.2020, вынесенным по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО1 выделено помещение - часть дома, расположенного по <адрес>, состоящее из конкретных помещений, а так же служебные постройки и сооружения – лит. Г10 (хозпостройка), Г11 (уборная); в собственность ФИО2 выделено помещение - часть дома, расположенного по <адрес> состоящая из конкретных помещений, а так же служебные постройки и сооружения – лит. Г7 (хозпостройка), Г8 (хозпостройка), Г9 (уборная). Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекращено.

Согласно сведений ЕГРН, собственником части жилого дома с кадастровым <номер> площадью 71 кв.м. и ? доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2400 кв.м. по <адрес>, является ФИО1 (л.д. 7-8, 9).

По сведениям ЕГРП по состоянию на 19.06.2023, площадь земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, составляет 2297+/-17 кв.м. (лд. 21-22).

По ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов раздела земельного участка сторон, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта С. ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», установлено, что имеются два отдельных входа на земельный участок с кадастровым <номер> с земель общего пользования (улица) через калитки. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым <номер>, на местности определялись по существующим ограждениям, строениям и межевым знакам: по фасаду установлено ограждение из профлиста на кирпичных столбах, с установкой калиток и ворот. По правой границе земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым <номер> установлен деревянный забор на металлических столбах, установлено ограждение из сетки-рабицы и деревянный забор на металлических столбах, далее исследуемый земельный участок на местности не закреплен какими-либо ограждениями или межевыми знаками. По левой границе земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым <номер>, частично установлено ограждение из профлиста на металлических столбах. Внутри земельного участка имеется ограждение из металлической сетки на металлических трубах, которое определяет фактическое пользование, между истцом и ответчиком, земельным участком. На исследуемом земельном участке расположен жилой дом, который разделен между истцом и ответчиком на помещения – части дома, хозяйственные постройки Г7, Г8, Г10, уборные Г9, Г11, три теплицы. В фактическом пользовании истца находятся: хозяйственная постройка Г10, уборная Г11 и две теплицы. В фактическом пользовании ответчика находятся: хозяйственные постройки Г7, Г8, уборная Г9 и одна теплица. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 2 316 кв.м., что больше юридической площади по сведениям ЕГРН на 19 кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области, утвержденных Советом депутатов городского округа Серпухов Московской области 20.12.2017 <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно строящихся индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Данными Правилами установлены предельные, минимальные и максимальные, размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства: min – 500 кв.м, max – 3 000 кв.м. При разделе земельного участка с кадастровым <номер>, образуются два земельных участка площадью 1 148,5 кв.м. каждый, что соответствует предельным, минимальным и максимальным, размерам земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области, утвержденных Советом депутатов городского округа Серпухов Московской области 20.12.2017 №243/28, связи с чем, раздел земельного участка возможен. Варианты раздела земельного участка разработаны по юридической границе земельного участка, которая установлена в соответствии с земельным законодательством, площадь участка составляет 2297 кв.м.

При разделе земельного участка с кадастровым <номер>: истцу, на 1/2 долю в праве, выделяется земельный участок площадью 1 148 кв.м., ответчику, на 1/2 долю в праве, выделяется земельный участок площадью 1 149 кв.м.

Вариант <номер> раздела земельного участка с кадастровым <номер>, предусматривает раздел земельного участка между сторонами с отступлением от идеальных долей, с учетом раздела жилого дома, ограждения, которое установлено внутри участка и фактического пользования, как показали при обследовании истец и ответчик. Данный вариант раздела предусматривает денежную компенсацию истцу. По указанному варианту истцу предусмотрен выдел в собственность земельного участка площадью 1 047 кв.м., что меньше положенного на 101 кв.м., ответчику - площадью 1 250 кв.м. Указанный вариант раздела земельного участка предусматривает денежную компенсацию в пользу истца, подлежащую выплате за несоразмерность выделяемого имущества, в размере 43 990,55 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка по сведениям ЕГРН.

Вариант <номер> раздела земельного участка с кадастровым <номер> предусматривает раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями, с учетом раздела жилого дома и ограждения, которое установлено внутри участка. По указанному варианту истцу выделяется земельный участок площадью 1 148 кв.м., ответчику выделяется земельный участок площадью 1 149 кв.м.

Экспертом по предложению истца разработан вариант <номер> раздела земельного участка с кадастровым <номер>:59, по идеальным долям, с учетом раздела жилого дома и ограждения, которое установлено внутри участка, а также с учетом варианта раздела, предложенного истцом. По указанному варианту истцу выделяется земельный участок площадью 1148 кв.м., ответчику выделяется земельный участок площадью 1 149 кв.м.

По варианту <номер> раздела земельного участка требуется частичный демонтаж и перенос ограждения, установленного внутри земельного участка из металлической сетки на металлических длинной 15,87 м. Стоимость работ по демонтажу и переносу ограждения составляет 28 419 руб. 00 коп.

Проведение работ по переносу иных строений при разделе земельного участка с кадастровым <номер> по представленным вариантам раздела земельного участка не требуется.

Поскольку раздел земельного участка возможен, варианты определения порядка пользования земельным участком сторонами, не предоставляются.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 50-75).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Семеновское. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт С. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок по своей площади не противоречит предельным размерам участков согласно градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухова Московской области, подлежит разделу между сторонами, при разделе общего участка, каждый выделенный стороне земельный участок является обособленным, его местоположение учитывает фактическое пользование сторонами общим земельным участком, при котором участки выделяются изолированными, без образования мест общего пользования, экспертом представлено описание границ земельных участков, образованных после реального раздела, подлежащих кадастровому учету, прекращается и режим долевой собственности на земельный участок, суд считает необходимым в целях разрешения по существу требований истца о реальном разделе земельного участка, выделить в собственность истцу по варианту №2 заключения эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» земельный участок площадью 1 148 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Семеновское, ФИО2 оставить в собственность земельный участок площадью 1 149 кв.м.

При этом судом принимается во внимание, что раздел земельного участка по указанному варианту соответствует идеальным долям собственности сторон в отношении спорного объекта недвижимости, максимально отражает сложившийся порядок пользования земельным участком сторонами в настоящее время, не предусматривает проведения каких-либо строительных работ и материальных затрат, связанных с переносом ограждения, расположенного по смежной границе земельных участков сторон, находящихся в их пользовании, а так же насаждений.

Вместе с тем, согласно варианта №1 экспертного заключения, сторонам выделяются в собственность земельные участки с отступлением от идеальных долей, при этом предусмотрена денежная компенсация в пользу истца, согласия на которую она не давала, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика о его намерении на выплату такой денежной компенсации, поскольку лишение собственника части имущества без оснований, прямо предусмотренных законом, не допускается.

Суд не соглашается с доводами истца, изложенными в уточненных требованиях, о разделе земельного участка по варианту №3 экспертного заключения, поскольку он предусматривает дополнительные работы по демонтажу изгороди, влекущие за собой материальные затраты, а так же демонтаж теплицы, находящейся в собственности ответчика и перенос плодово-ягодных деревьев, что нарушает права и интересы ответчика по делу, как собственника земельного участка.

Стороной истца обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих доводы иска и возражения ответчика, не заявлено.

При разделе земельного участка между сторонами, право общей долевой собственности сторон на земельный участок общей площади 2 297+-17 кв.м. прекращается.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2 297+-17 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Семеновское.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 2 297+/-17 кв.м. с кадастровым <номер> расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Семеновское, между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» С.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 148 кв.м., окрашенный на плане экспертного заключения розовым цветом, в следующих границах и координатах:

<данные изъяты>

В собственности ФИО2 оставить земельный участок площадью 1 149 кв.м., окрашенный на плане экспертного заключения желтым цветом, в следующих границах и координатах:

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 2 297+/-17 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Семеновское, прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о собственниках земельного участка площадью 2 297+/-17 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, д. Семеновское, снятии земельного участка с кадастрового учета и учете вновь образованных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года