Приговор по делу № 1-418/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-418/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Данилова В.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Центр специальной одежды» в должности оператора швейного оборудования, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, в неустановленном месте и неустановленное время нашел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные хранение обозначенного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный пресс-пакет с веществом и поместил его в левый нагрудный карман куртки одетый на нем, который хранил непосредственно при себе, в предметах своей одежды, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, до 15 часов 00 минут 02 марта 2023 года.

02 марта 2023 года в 14 часов 20 минут в 500 метрах от дома № 142 по ул. Калужская г.о. Серпухов Московской области, сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» был остановлен ФИО1, и так как его поведение дало им основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, было принято решение о проведении его личного досмотра.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 02 марта 2023 года в период времени с 15:00 часов по 15 часов 15 минут, в помещении отдела полиции расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, в левом нагрудном кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1, 11 гр. содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Психотропные вещества»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что 02.03.2023 г. он находился на ул. Калужской, когда к нему подошел Свидетель №1, который представился сотрудником полиции, при этом попросил предъявить документы, после чего надел перчатки и начал его досматривать, затем к нему подошел У. и сказал, что он что-то выбросил, Н. в этот момент находился поодаль. В этот момент Свидетель №1 нанес ему удар кулаком в область живота, в районе солнечного сплетения, отчего он упал на землю, и на него надели наручники. Затем ему положили пакет в карман, после чего посадили в машину и отвезли в отдел, расположенный на ул. Чехова, где он находился с 14 до 17 часов. После этого его отвезли на ул. Пограничную, где проводили его личный досмотр около 17 часов, где он сказал в присутствии понятых, что у него есть в кармане пакет, но что именно в нем, он не говорил, поскольку ему это не было известно. При изъятии пакет надлежащим образом не упаковывали. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование. Он никому не сообщал об оказании на него физического воздействия, поскольку боялся. По факту причиненных ему телесных повреждений он обратился в больницу им. Семашко 9 марта 2023 г.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 02.03.2023 он патрулировал по маршруту совместно с сотрудниками Н. и У., где в 500 метрах от <...> был замечен ФИО1, который заметно нервничал. Они подошли к нему, представились, а также поинтересовались, что он делал по вышеуказанному адресу, ФИО1 ничего не смог пояснить, что он делал по вышеуказанному адресу, и как будто пытался что-то достать и выбросить, а затем попытался убежать, в связи с чем к нему были применены наручники, физическая сила к ФИО1 не применялась. Поведение гр. ФИО1 дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества. После чего ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Перед посадкой в автомобиль в отношении ФИО1 был проведен поверхностный осмотр на наличие колюще-режущих предметов. По пути они заехали в отдел полиции, расположенный по адресу: ул. Чехова, д. 79/20, где проверили ФИО1 по базе ИБД и взяли необходимые бланки для составления материала. Далее они прибыли в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Серпухов, п. Пограничный, д. 13 для проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри, который был в последующем упакован, замечаний от участвующих лиц не поступало. После изъятия наркотического средства, с ФИО1 сняли наручники и отвезли на медицинское освидетельствование. При личном досмотре, а также в наркологическом диспансере ФИО1 на здоровье не жаловался.

Свидетель У. пояснил, что 02.03.2023 около 14 часов 00 минут в 500 метрах от <...> был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, которого Н. узнал, как потребителя наркотических средств. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, в этот момент ФИО1 начал опускать руки в карманы, на что они попросили держать руки в зоне видимости, после чего ФИО1 попытался убежать, в связи с чем к нему были применены наручники. Удары ему никто не наносил, пресс-пакет ему в карман никто из сотрудников не клал. Поведение ФИО1 дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества. Они проследовали с ним в отдел полиции, расположенный на ул. Чехова, где пробили его по базам данных, перед посадкой в автомобиль был проведен наружный осмотр ФИО1 на наличие колюще-режущих предметов в целях личной безопасности. Затем они проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Серпухов. п. Пограничный, д. 13, где в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых из нагрудного кармана куртки был изъят пресс-пакет, замечаний от участвующих лиц не поступало. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права. После проведения личного досмотра с ФИО1 были сняты наручники, и он доставлялся в наркологический диспансер.

Свидетель Н. в судебном следствии по делу пояснил, что 02.03.2023 в 500 метрах от <...> проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по поступившей информации из ОНК, в районе очистных сооружений был замечен ФИО1, который выходил из кустов, заметно нервничал. Он узнал ФИО1, как потребителя наркотических средств. Когда к нему подошел Свидетель №1, ФИО1 стал еще больше нервничать и опускать руки в карманы. На данные действия Свидетель №1 попросил ФИО1 держать руки в зоне видимости. После этого ФИО1 отступил на несколько шагов в сторону, и пытался что-то выкинуть из кармана, в связи с чем к нему были применены наручники, физическая сила к ФИО1 не применялась. ФИО1 было предложено провести его личный досмотр, на что он согласился. Перед посадкой в автомобиль был проведен наружный осмотр ФИО1 на наличие колюще-режущих предметов. Никаких пакетов они ФИО1 в карман не клали. Затем они проследовали в отдел полиции, расположенный на ул. Чехова, где проверили ФИО1 по базам данных. После этого они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Серпухов. п. Пограничный, д. 13, для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у ФИО1 из кармана куртки был изъят пресс-пакет, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель В. показал, что 02.03.2023 года около 17 часов он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что есть в нагрудном кармане. После этого сотрудниками полиции был изъят пакет с порошком в нагрудном кармане куртки. Пакет был упакован, они расписались на упаковке и в протоколе. Замечаний от ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не поступало, видимых телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался.

Свидетель Л. пояснила, что 2 марта 2023 года в 11-12 часу к ней в магазин, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, <...>, приходил ФИО1 и отдавал долг.

Свидетель А. показала, что 2 марта 2023 года она приехала домой на обед в 11 часов 45 минут, где встретила сына ФИО1, который попросил отвезти его на ул. Звездную, она ему отказала. Вечером около 21 часа сын попросил отвезти его в больницу и пояснил, что когда он пошел в магазин за цветами, его остановили сотрудники полиции, нанесли удары, после чего надели наручники и положили в карман сверток, одежда у него была вся в грязи. На работе ему было сложно поднимать тяжести. Затем он ездил в поездку, а когда вернулся, боль усугубилась, в связи с чем он обратился в больницу и ему был установлен перелом ребра. Положительно характеризовала подсудимого.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 2 марта 2023 года они проснулись около 9 час. 30 мин., после чего он пошел в магазин, чтобы отдать долг, затем вернулся домой за документами и около 11 час. 45 мин. ушел за смарт-часами, также она попросила его купить комнатный цветок на цветочной базе. Около 15 часов она начала звонить ему, он не отвечал, а затем телефон выключился. Домой ФИО1 вернулся вечером, в грязной одежде, на руках были следы от наручников, жаловался на боль в области шеи, но синяков и ссадин у него не было. ФИО1 рассказал, что был задержан сотрудниками полиции, которые подбросили ему пресс-пакет. Он попросил мать отвезти его в Семашко, та отказала, предложив вызвать такси. Затем они ездили совместно в поездку, но боль у ФИО1 не утихала. По возвращении 11 марта они обратились в больницу им. Семашко, где ФИО1 был выставлен диагноз – перелом ребра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно, которого 02.03.2023 года в 14 часов 30 минут от сотрудника ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» У. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 500 метрах от <...> был установлен ФИО1, у которого возможно при себе имеются наркотические вещества (л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 6501 от 02.03.2023 г), из которого следует, что 02.03.2023 в 14 часов 20 минут при патрулировании по маршруту ПП-18 сотрудниками ОРППСП Н., Свидетель №1, У. в рамках мероприятий, направленных на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств по адресу: <...> в 500 метрах от дома 142 был, был замечен ФИО1, который постоянно оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Данное поведение показалось им подозрительным, в связи с чем было принято решение проверить у него документы удостоверяющие личность. После того, как они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО1 еще больше занервничал. Данное поведение дало основание полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества. В связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, способом исключающим изъятие содержимого без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 02.03.2023 года, из которого следует, что 02.03.2023 года в период времени с 15:00 часов по 15 часов 15 минут, в помещении ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки (л.д. 23);

- справкой об исследовании № 12/1-596 от 02.03.2023 г, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, содержится наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11 г (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования № 227 от 02.03.2023 г. согласно которого ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром-наркологом, при этом внешний вид ФИО1 был опрятен, жалоб не предъявлял (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 г., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный сверток с веществом внутри, а также бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка вещества, в процессе осмотра нарушения целостности упаковки с наркотическим средством и с упаковкой не обнаружены (л.д. 29);

- заключением эксперта № 447/23 от 24.03.2023 г. согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,09 г (л.д. 35, 36);

- заключением эксперта № 11/142-23 от 29.03.2023 г. согласно которого пот, обнаруженный на зип пакете, изъятом у ФИО1, произошел от ФИО1 и иных лиц (л.д. 47-52);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил данные ранее им показания, а именно что 02.03.2023 года им совместно с У., Н. был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом, физическая сила к нему применена не была; подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее им показания, а именно, что пресс-пакет ему не принадлежит, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила (л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н. в ходе которой свидетель Н. подтвердил данные ранее им показания, а именно что 02.03.2023 года им совместно с У., Свидетель №1 был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят пресс пакет с веществом, физическая сила к нему применена не была; подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее им показания, а именно, что пресс-пакет ему не принадлежит, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила (л.д. 83-88);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем У. в ходе которой свидетель У. подтвердил данные ранее ему показания, а именно что 02.03.2023 года им совместно с Свидетель №1, Н. был остановлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят пресс пакет с веществом, физическая сила к нему применена не была; подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее им показания, а именно, что пресс-пакет ему не принадлежит, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила (л.д. 89-94);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, а именно что в 500 метрах от дома 142 по ул. Калужская г.о. ФИО2 им совместно с У., Н. был остановлен ФИО1 (л.д. 99-105);

- заключением комиссии судебно–психиатрических экспертов № 412 от 30.03.2023, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 <данные изъяты>, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Противопоказаний к лечению ФИО1 не имеет. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (л.д. 146-148).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Свидетель №1, У., Н., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 11 г.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, поскольку указанные в обвинении обстоятельства в судебном следствии по делу установлены не были.

Исключение из обвинения незаконного приобретения наркотических средств не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы ФИО1 о том, что к нему была применена физическая сила и сотрудники полиции подбросили ему сверток с наркотическим средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, У., Н., согласно которых физического насилия они к нему не применяли, пресс-пакет с наркотическим средством не подкидывали, что также согласуется с показаниями свидетеля В., подтвердившего, что никаких жалоб на здоровье, а также на действия сотрудников полиции ФИО1 при личном досмотре не предъявлял, с актом медицинского освидетельствования ФИО1, при котором последний имел опрятный внешний вид, жалоб не предъявлял, с заключением эксперта № 11/142-23 от 29.03.2023 г. согласно выводов которого пот, обнаруженный на зип пакете, изъятом у ФИО1, произошел в том числе от него, учитывая также тот факт, что ФИО1 обратился в больницу по факту имевшихся у него телесных повреждений спустя неделю после произошедших событий.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля В., в части времени проведения личного досмотра, объясняются давностью произошедших событий, учитывая тот факт, что протокол личного досмотра ФИО1 был подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний, в том числе в части времени проведения личного досмотра.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей С. и А., поскольку они не являлись очевидцами произошедших событий, и все обстоятельства им были известны со слов ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что изъятые наркотические средства были ненадлежащим образом упакованы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра, подписанного как ФИО1 так и понятыми, без каких-либо замечаний.

Доводы защиты о том, что в случае исключения из состава преступления приобретения наркотических средств, подлежит исключению хранение, не имеет правового значения, поскольку это противоречит действующим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Ссылка защиты о том, что со стороны сотрудников полиции имелась провокация в отношении ФИО1 не нашла подтверждения в судебном следствии по делу, поскольку из показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО1 на хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент обнаружения ФИО1 и проведения личного досмотра.

Фактическое непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство и первоначальную упаковку - направить должностному лицу, в производстве которого находится выделенные материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина