Дело № 1-641/2023
УИД № 03RS0003-01-2023-013919-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.
при секретаре Суняевой Д.И.,
с участием
государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,
потерпевшей Ч.В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Ишмухаметова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу имущества потерпевшей Ч.В.А. с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2023 г. ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, обнаружила банковскую карту АО <данные изъяты>, открытую на имя Ч.В.А., после чего у ФИО1 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 сентября 2023 г. по 21 сентября 2023 г., находясь в различных магазинах, используя принадлежащую Ч.В.А. банковскую карту АО <данные изъяты> путём оплаты покупок, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила со счета вышеуказанной карты принадлежащие Ч.В.А. денежные средства, путем совершения следующих оплат товара банковской картой АО <данные изъяты> потерпевшей, бесконтактным способом:
- 17 сентября 2023 г. в 21 час. 25 мин. в магазине <данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 54 руб. 90 коп.;
- 18 сентября 2023 г. в 16 час. 03 мин. в ИП <данные изъяты> по <адрес>, в размере 95 руб.;
- 20 сентября 2023 г. в 12 час. 33 мин. в аптеке «<данные изъяты> по <адрес> в размере 139 руб.;
- 20 сентября 2023 г. в 12 час. 42 мин. в аптеке <данные изъяты> по <адрес>, в размере 345 руб.;
- 20 сентября 2023 г. в 13 час. 04 мин. в ИП «<данные изъяты> по <адрес>, в размере 350 руб.;
- 20 сентября 2023 года в 19 час. 27 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в размере 689 руб. 90 коп.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 15 мин. в ИП «<данные изъяты> в размере 180 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 17 мин. в ИП <данные изъяты> в размере 92 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 49 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в размере 245 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 51 мин. в ИП «<данные изъяты> по <адрес>, в размере 304 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 52 мин. в ИП «<данные изъяты> по <адрес>, в размере 350 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 53 мин. в ИП <данные изъяты> по <адрес>, в размере 175 руб.;
- 21 сентября 2023 г. в 16 час. 55 мин. в ИП <данные изъяты> по <адрес>, в размере 281 руб.
Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 17 сентября 2023 г. по 21 сентября 2023 г., используя банковскую карту АО <данные изъяты> открытую на имя Ч.В.А., тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Ч.В.А. денежные средства в размере 3 300 руб. 80 коп., тем самым причинив своими преступными умышленными действиями Ч.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 3 300 руб. 80 коп.
Подсудимая ФИО1 вину признала, суду показала, что нашла банковскую карту на скамейке возле <адрес>. Она совершала покупки в магазинах и аптеке, расплачиваясь банковской картой потерпевшей. Причиненный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая Ч.В.А. показала, что она потеряла банковскую карту <данные изъяты>, впоследующем с ее карты были списаны денежные средства. Причиненный ущерб подсудимая ей возместила, извинилась.
Из заявления Ч.В.А. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое используя утерянную ей банковскую карту №, совершило несанкционированное списание денежных средств, тем самым причинив ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 13).
Согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 22 сентября 2023 г., был произведен осмотр жилища ФИО1 по <адрес>. В ходе осмотра изъята кредитная банковская карта АО «<данные изъяты> №, принадлежащая Ч.В.А. (т. 1, л.д. 16 - 20).
Из протоколов осмотров места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 22 сентября 2023 г., 13 ноября 2023 г. следует, что были
произведены осмотры помещения аптеки <данные изъяты> по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 21 – 26, 107 – 111, 115 – 118, 122 – 126, 130 – 134, 138 – 142, 146 - 150 ). В ходе осмотра помещения аптеки <данные изъяты> изъят чек от 20 сентября 2023 г. на общую сумму 484 руб. 50 коп.
Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 14 ноября 2023 г. были осмотрены справки, выписки по кредитному банковскому счету АО <данные изъяты> №, товарный чек ООО <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что ущерб потерпевшей Ч.В.А. составил 3300 руб. 80 коп. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 160 - 169).
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 13 ноября 2023 г., по указанию ФИО1 были осуществлены выезды в различные <данные изъяты> В ходе данного следственного действия ФИО1 показала, где расплачивалась банковской картой потерпевшей (т. 1, л.д. 154 - 159).
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Суд считает показания подсудимой, потерпевшей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
При этом, органом предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, предъявление обвинения «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Принимая во внимание, что ФИО1 представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию, в ходе проверки показаний на месте указала место, где осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.
Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимой ФИО1, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением.
Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
В судебном заседании от потерпевшей Ч.В.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.
Подсудимая ФИО1 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности.
Стороной защиты в судебном заседании указано о необходимости изменения категории преступления и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.
При принятии решения о возможности изменения категории преступления, суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение извинений, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на юридическую оценку содеянного, признаются судом в качестве оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, пластиковую карту – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов