УИД 31RS0016-01-2022-002231-09 № 2-5169/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 05.12.2023
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» (далее также - общество), ссылаясь на заключенный с АО ЮниКредит Банк договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2017 по 19.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4400,13 руб.
В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, им поданы возражения относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с момента прекращения платежей в <данные изъяты> года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Сторонами согласовано, что погашение задолженности производится путем внесения заемщиком платежей <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения равен <данные изъяты>. (пункт 6 индивидуальных условий).
При этом предусмотрена обязанность оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту) – 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (пункт 12 индивидуальных условий).
Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2021 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40-41).
Представленный расчет, в отсутствие иного, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и внесенными ответчиком в счет оплаты задолженности суммами.
По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от <данные изъяты> ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66,36).
При заключении кредитного договора с информационным письмом банка о вступлении во взаимоотношения с финансовыми посредниками ответчик ознакомлен, уведомление должника о состоявшейся уступке и отказе от права начисления процентов с <данные изъяты> представлено в материалы дела.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности: при наступлении сроков, указанных в графике платежей – <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с <данные изъяты>.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За судебным приказом общество обратилось 24.05.2022, определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 24.05.2023, следовательно, исковая давность должна распространяться на 3-летний период, предшествующий указанной дате, за вычетом срока нахождения заявления в мировом суде – 162 дня, то есть срок исковой давности пропущен по платежам до 14.12.2019.
Между тем, как следует из материалов дела, выставленная ответчику задолженность была сформирована по состоянию на <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд признает, что срок исковой давности в отношении платежей с 20.12.2019 по 20.05.2021 не истек, и с учетом размера ежемесячного платежа размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 1540 руб. (35% (удовлетворены требования) от 4400,13 руб.).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1540 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2023.ия
Судья Л.Б. Бригадина