УИД: 03RS0007-01-2022-005389-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4284/2022

12 октября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, судебному пристав-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании ущерба в размере 260 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., в обосновании указав, что решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ...ному отделу ССП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела УФССП России незаконным удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в непринятии мер по изъятию у должника имущества по исполнительному производству ...-СД. Решение суда вступило в законную силу < дата >. Указанным имуществом является автомобиль марки УАЗ – 315148, идентификационный номер (VIN) ..., < дата > года выпуска, цвет: амулет-металлик. Данный автомобиль решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... был истребован из чужого незаконного владения ФИО5 В связи с тем, что указанное судебное постановление ФИО5 исполнено не было, ФИО3 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта, который впоследствии был предъявлен в Аскинский РО СП УФССП России по РБ. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 < дата > было возбуждено исполнительное производство ..., которое до настоящего времени не исполнено. Автомобиль взыскателю ФИО3 не передан. Согласно справке, выданной специалистом – экспертом ФИО6 < дата > ....22, рекомендованная рыночная стоимость невозвращенного до настоящего времени взыскателю автомобиля составляет 260 000 руб. Поскольку факт бездействия, связанного с непринятием судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП ЦФССП России по РБ ФИО4 является доказанным, а размер не изъятого у должника имущества истца (автомобиля) на указанную дату составляет 260 000 руб., полагает, что размер ущерба, взыскиваемый вследствие бездействия должностного лица, соответствует указанной стоимости автомобиля на дату определения его рекомендованной стоимости.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан в свою пользу денежные средства в размере 260 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Определением суда от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что около трех лет судебные приставы не могут исполнить решение суда, истец был вынужден обратиться в суд, который признал бездействия судебного пристава незаконным, до настоящего времени автомобиль истцом не получен. Возражений относительно стоимости истребованного имущество со стороны ответчика не поступало.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что решение суда о признании бездействий судебного пристава оспаривается, судебным приставом были произведены все меры по истребованию имущества, заведено розыскное дело автомобиля, должник несколько раз привлекался к административной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с тем, что должностные лица УФССП по РБ являются должностными лицами территориального органа Федеральной службы судебных приставов, входят в структуру федерального органа исполнительной власти, ответственность за вред, причиненный должностными лицами федерального органа исполнительной власти должна возлагаться на казну Российской Федерации, Минфин РБ является органом исполнительной власти Республики Башкортостан.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, согласно которому на решение Караидельского межрайонного суда РБ от < дата > подана апелляционная жалоба, дело находится на стадии восстановления срока на обжалование. Бездействия со стороны пристава не было допущено, должник был объявлен в розыск как физическое лицо, найден, в отношении должника проведены мероприятия принудительного характера, имущество обнаружено не было. Исполнение исполнительного документа не исчерпано, не утрачено, продолжается. Также не согласна с оценкой автомобиля, произведенной истцом без наличия автомобиля, без документов, автомобиль взыскатель должнику передавал после ДТП в 2016 году, что говорит о снижении стоимости как таковой. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО5 имущество – автомобиль марки УАЗ-615148, идентификационный номер ..., год выпуска < дата >, номер кузова ..., регистрационный номер ... рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС ... ... РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г.Ишимбай на основании договора купли-продажи от < дата >, принадлежащий ФИО3.

< дата > Аскинским РО СП УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № ... от < дата >, выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу ..., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО5 об истребовании из незаконного владения имущества - автомобиль марки УАЗ-615148, идентификационный номер ..., год выпуска < дата >, номер кузова ..., регистрационный номер ... рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС ... ... РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г.Ишимбай. На постановлении имеется отметка должника об ознакомлении < дата >.

Судебным приставом должнику предъявлено требование от < дата > о передаче имущества взыскателю в срок 7 дней, имеется отметка о получении требования должником < дата >.

< дата > судебным приставом направлены запросы в Гостехнадзор и Банк ООО КБ «Кольцо Урала», ФМС и операторам связи, < дата > в ПФР, < дата > повторные запросы к операторам связи и ПФР., а также указанные запросы направлялись повторно < дата > и < дата >, < дата >, < дата >.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > - произведены запросы в банки; < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > получены ответы о наличии счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России, < дата >, < дата >, < дата > о наличии счета в АО «Альфа-банк».

< дата > судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОВД с. Аскино об оказании содействия в ходе исполнения исполнительного документа.

< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 производился выезд по месту жительства должника: ..., место нахождение должника, имущество не установлено. Супруге оставлено требование для передачи должнику.

< дата > вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 производился выезд по месту жительства должника, дом закрыт, место нахождение должника, имущество не установлено, акт не содержит адреса, по которому осуществлен выезд.

< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 производился выезд по месту жительства должника: ..., место нахождение должника, имущество, автомобиль УАЗ-315148 не обнаружен.

< дата > судебным приставом-исполнителем должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю, которое возращено за истечением срока хранения.

< дата > судебным приставом вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5

< дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 производился выезд по адресу должника, УАЗ не обнаружен, проверен двор, гараж, дровяник должника, акт не содержит адреса, по которому осуществлен выезд.

< дата >, < дата > судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на сумму 5 000 руб.

Приставом-исполнителем получены сведения о месте жительства должника: справка МП Отделения МВД России по Аскинскому району от < дата > и < дата > и администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район от < дата >, из которых следует, что должник зарегистрирован по адресу: ..., а фактически постоянно проживает по адресу: ....

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 производился выезд по месту жительства должника, установить должника не удалось, оставлена повестка о явке в отдел СП. Данные акты не содержат адреса, по которому осуществлялись выезды.

< дата > вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

< дата > судебным приставом вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5

< дата > судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю.

< дата > у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому УАЗ передан им при свидетелях ФИО3, больше ФИО3 не видел, лично забрал автомобиль.

< дата > заведено розыскное дело, и < дата > производство по нему прекращено в связи с установлением фактического места жительства должника и номера телефона.

< дата > Аскинским РО СП УФССП по РБ в адрес Специализированного отделения по розыску должников и их имущества направлен материал об объявлении в розыск имущества. < дата > материал возвращен без исполнения, ввиду отсутствия отказного материала ОМВД по Аскинскому району по установлению местонахождения тс.

< дата > судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю, требование вручено должнику < дата >.

< дата > у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому должник взял на ремонт автомобиль УАЗ у ФИО3, который отремонтировал. Через три года ФИО3 автомобиль забрал, больше должник автомобиль не видел.

< дата > истребованы сведения из ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автотранспортных средствах, получены < дата >, сведения из Росреестра, получены < дата >.

< дата > врио начальника отделения – старшим судебным приставом Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.. Должник копию постановления получил < дата >.

Судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю в срок до 10 часов < дата >, но указанный документ не содержит даты и сведений о вручении должнику.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

Рапортом СП ОУПДС ФИО7 от < дата > следует, что им осуществлен выезд по адресу: ..., привод ФИО5 не осуществлен из-за наличия малолетнего ребенка.

< дата > вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка и зданий.

< дата > вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены два требования, адресованные ФИО5 о необходимости в срок до < дата > и до < дата > исполнить решение и прибыть к приставу-исполнителю. Указанные требования не датированы, сведений об их направлении, вручении должнику не предоставлено.

< дата >, < дата > вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

< дата > вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – транспортных средств участка и зданий.

< дата > у должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому автомобиль УАЗ отдан ФИО3, требования не понятны, на контакт ФИО3 не идет.

< дата > судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю, требование вручено должнику < дата >.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... постановлено: административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Аскинскому районному отделу ССП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава Аскинского районного отдела УФССП России незаконным удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинского РО ССП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не принятии мер по изъятию у должника имущества по исполнительному производству .... Обязать судебного пристава-исполнителя Аскинского РО ССП УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным судебным актом установлено, что судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств применения исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного листа и по передаче на реализацию на торги арестованного имущества в период с < дата > до момента обращения в суд < дата >.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По настоящему делу установлено, что должник ФИО5 до настоящего времени не исполнил решение суда.

Между тем, судебным актом признана незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей в части непринятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного листа и по передаче на реализацию на торги арестованного имущества должника, истцом суду не представлено доказательств причинения в результате бездействия судебных приставов убытков.

Признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков в размере оценочной стоимости транспортного средства, подлежащих изъятию по исполнительному документу из незаконного владения должника.

Отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ФИО3 убытков.

Принимая во внимание, что на настоящий момент исполнительное производство в отношении должника не окончено, отсутствие реальной возможности исполнения исполнительного документа не утрачено, оснований для взыскания в пользу истца со службы судебных приставов убытков и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, судебному пристав-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19.10.2022