Решение по делу № 2-811/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-811/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000942-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк ПТБ (далее – ООО Банк ПТБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 144 500 руб. сроком на 1 834 дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9000 % годовых, и обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внесла платежи в размере 177 572 руб., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 919,36 руб., в том числе: 35 919,36 руб. – просроченный основной долг. Банку стало известно, что наследником принявшим наследство по закону является ФИО2 Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО2, оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 919,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 277,58 руб., почтовые расходы в размере 196,80 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк ПТБ заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 144 500 руб. сроком на 1 834 дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9000 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО3 имеется задолженность по основному долгу в сумме 35 919,36 руб., по оплате процентов – 0,00 руб., штраф – 0,00 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО3 или её наследники произвели оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

После его смерти наследниками первой очереди по закону является: сын

ФИО1 ФИО6.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3 входят земельный участок, с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО3 следует, что:

• сын умершей ФИО3 – ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРП от 8 августа 2023 года кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 356 643,60 руб., а кадастровая стоимость земельного участка – 81 399,65 руб. по состоянию на 24 декабря 2022 года.

Кроме того, ФИО3 на момент смерти принадлежали банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент смерти хранились денежные средства на общую сумму 41,33 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является её сын ФИО2

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Банк ПТБ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти матери ФИО3, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, принял наследство, а стало быть к ним, как к наследнику перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от обязательств наследника по долгам не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 проживает в жилом доме, доля от которой вошла в наследственную массу.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 35 919,36 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 35 919,36 руб., просроченные проценты 0,00 руб., штрафы 0,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 277,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277,58 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 196,80 руб., в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 сентября 2023 года в размере 35 919,36 руб., из них: 35 919,36 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277,58 руб., почтовые расходы в размере 196,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>