Дело № 2-25/2025

24RS0004-01-2023-001635-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 10 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера, установленный ответчиком забор расположен на земельном участке истца, площадь наложения составила 51 кв.м. Кроме того, ответчик на земельном участке истца складирует стройматериалы, материалы из металла и мусор, установил два слива и траншею, устранять данные нарушения отказывается. Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика демонтировать забор, установленный по смежной границе их земельных участков, установить забор в соответствии с координатами, указанными в иске, демонтировать два слива с водостока, организовав его на территорию его участка, демонтировать траншею, осуществив засыпку грунтом с утрамбовкой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, установить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу в части возложения обязанности демонтировать, траншею, два слива, забор.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что необходимости в демонтаже сливов и траншеи не будет, в случае переноса забора по границе, так как в этом случае на ее участок не будет стекать вода с водостоков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он пользуется участком с 1979 года, границы участка не менялись, конфликты начались только после приобретения соседнего участка истицей. Кроме того, ответчик представил письменные возражения относительно иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Березовского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в части 3 статьи 1 было установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости были отнесены: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН). В части 2 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера О.Л., металлический забор, установленный между земельными участками истца и ответчика, не соответствует границам земельного участка ФИО1 в ЕГРН, площадь наложения земельного участка ответчика на участок истца составляет 51 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «ПКФ «Ирбис», фактическое местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениями ГКН, что привело к захвату части земельного участка с кадастровым номером № на 45 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по КГРН составляет 1500 кв.м., по материалам инвентаризации 1998 года – 2163 кв.м., по существующим ограждениям 2256 кв.м. Документация, подтверждающая предоставление ответчику дополнительной к 1500 кв.м. площади земельного участка, отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 2270 кв.м., фактическая – 2204 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в результате установления ответчиком металлического забора (при этом, ответчик не отрицал, что забор устанавливал он), произошел захват земельного участка истца площадью 45 кв.м., что привело к необоснованному уменьшению фактической площади земельного участка ФИО1 относительно сведениям ЕГРН, и к увеличению площади земельного участка ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять представленному суду экспертному заключению у суда не имеется и сторонами не приведено.

Вопреки доводам ответчика суду не представлено доказательств, что часть земельного участка истца была получена им в пользование на законных основаниях.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности перенести забор, установленный по смежной границе земельных участков с нарушением установленных в ЕГРН координат границ земельного участка истца, с установлением забора в данной части в координатах, указанных в заключении эксперта при определении площади наложения земельных участков. При этом, поскольку требований об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков истца и ответчика не заявлено, суд выводы эксперта в этой части не принимает.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать два слива с водостока и траншеи, то суд их оставляет без удовлетворения, поскольку их пояснений истицы следует, что при переносе забора по границам ЕГРН сливы и траншея не будут нарушать ее прав.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложении обязанности перенести забор в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов сумме 9000 рублей суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в указанной сумме (чеки, квитанции об оплате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установить согласно следующим координатам:

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложении обязанности перенести забор в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о демонтаже сливов с водостока и траншеи, взыскании судебных расходов в сумме 9000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова