Дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО13., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО2, УФССП по <адрес>,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

установил :

администрация городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, прося освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указала, что на основании решения суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, применение данной санкции обусловлено установлением ряда обстоятельств, а именно причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Администрацией требования исполнительного документа исполнены полностью, считает, что в данном случае вина органа местного самоуправления в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, просил удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО2, а также представитель заинтересованного лица – УФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.-С.С. будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО9 не явилось, не явилась, извещался по адресам, указанным в административном исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1-ооловича к ФИО14 о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма - удовлетворено. Решением суда постановлено: «Признать за ФИО1-ооловичем, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцем ФИО15, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Восстановить ФИО1-ооловича на учете Администрации ФИО16 в качестве нуждающегося в жилом помещении Обязать Администрацию г.Ак-Довурак Республики Тыва предоставить ФИО1-ооловичу благоустроенное жилое помещение на территории городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва на основании договора социального найма жилого помещения пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового заявления ФИО1- ооловича к Администрации ФИО17 о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении отменено, изложены первый и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Исковое заявление ФИО1-ооловича к Администрации г. Ак- Довурак о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма удовлетворить частично. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1- ооловича к Администрации г. Ак-Довурак о восстановлении на учет нуждающихся в жилом помещении». В остальной части решение суда оставить без изменения».

По вступлении решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Судом истребовано и изучено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Данным постановлением должник предупрежден об административной ответственности, предупреждение вручено председателю администрации г. Ак-Довурака ФИО10

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с их стороны виновные действия не допускались.

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены:

- выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО9 поставлен на учет по улучешнию жилищных условий на территории г. Ак-Довурак;

- договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Ак-Довурак в лице председателя ФИО10 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель), наймодатель обязался предоставить нанимателю и его членам семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адресу: г. Ак-Довурак, ул. <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из материалов исполнительного производства видно, что должником выполнены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено. В данном случае вина, умысел в неисполнении судебного акта у должника отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в 5-тидневный срок, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в 5-тидневный срок.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить должника – администрацию городского округа «ФИО18» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации городского округа «ФИО19» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) ФИО2, к УФССП по <адрес> - удовлетворить.

Освободить административного истца – администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий ФИО20