Решение по делу № 2А-647/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело № 2а-647/2023

64RS0018-01-2023-000783-61

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Красный Кут

ФИО6 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО6 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ФИО6 РОСП) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.10.2021 г. на основании судебного приказа от 18.04.2018 по делу №, выданному судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 51713 руб. 23 коп. с должника ФИО1 Согласно имеющимся у взыскателя сведениям, должник умер. Однако взыскателю не известно, принял ли судебный пристав-исполнитель какие-либо меры, направленные на выявление правопреемников должника (супруги, детей, родителей и др.), произведены ли все исполнительные действия по установлению имущественного положения должника на момент смерти. При этом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, должник умер. 31.08.2023 взыскатель направил в Краснокутское РОСП ходатайство, в котором просил направить запрос нотариусу о наличии наследственного дела в отношении имущества должника, а также установить наследников должника. В ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства за подписью заместителя начальника Краснокутского РОСП ФИО7 08.06.2023г. взыскатель направил в адрес Краснокутского РОСП ходатайство, в котором просил установить правопреемников должника, фактически принявших наследственное имущество ФИО1 19.06.2023г. начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель 29.06.2023 г. направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№) на имя руководителя ГУФССП по Саратовской области, в которой просил признать незаконным и отменить постановление начальника Краснокутского РОСП ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 19.06.2023 г. 10.07.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба ИП ФИО2 была признана обоснованной. Постановление начальника Краснокутского РОСП ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 19.06.2023 г. было отменено. ФИО8 обязал ФИО5 рассмотреть ходатайство от 08.06.2023 г. по существу заявленных требований.

Однако, по состоянию на 24.08.2023 г. требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.07.2023 г. не исполнены, ходатайство ИП ФИО2 от 08.06.2023 г. по существу не рассмотрено, таким образом начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО5 грубо нарушены требования ч. 4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которой требования постановления по результатам рассмотрения жалобы должны быть исполнены в десятидневный срок.

Кроме указанных обстоятельств просит суд обратить внимание на тот факт, что в материалах исполнительного производства содержатся сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе должника (копия постановления, подтверждающая указанную информацию, будет приложена к настоящему исковому заявлению): земельный участок; площадь: 210 000кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область. ФИО6 р-н, Интернациональное МО. 11130 м западнее от с. Интернациональное; кадастровый №.

Поскольку в силу закона принятие наследства может быть фактическим, а не только путем подачи заявления об этом нотариусу, судебный пристав-исполнитель также не проверил наличие у должника наследников, фактически принявших наследство.

Сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства как минимум с 31.08.2022 г., что подтверждается ходатайством взыскателя от 31.08.2022, тем не менее до настоящего времени судебным приставом не приняты меры направленные на получение сведений о наследниках должника (в т.ч. фактически принявших наследственное имущество ФИО1) и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников. Таким образом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим (до настоящего времени такие действия судебным приставом совершены не были).

Из материалов производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены все предусмотренные требованиями Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на дату смерти должника, по установлению наследственного имущества умершего должника, наличия и состава наследников (правопреемников) должника, а также лиц, фактически принявших наследство умершего должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО5, выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.07.2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО3 выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 направленными на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО3 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.6).

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Краснокутского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание представил объяснение, в котором указано, что 31.01.2023, 06.02.2023, 09.03.2023 административный истец ФИО2 направлял жалобы в порядке подчиненности по результату рассмотрения которых 10.02.2023 и 16.03.2023 начальник Краснокутского РОСП ФИО5 дал всесторонний и полный ответ. Кроме того, в рамках исполнительного производства направлялся запрос в отдел ЗАГС, согласно ответа на запрос сведений о смерти ФИО1 не имеется. Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в отдел ЗАГС, при получении ответа будет принято решение о направлении запроса нотариусу для установления наличия/отсутствия наследственного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.10.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 51713 руб. 23 коп. в пользу ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ГУ УПФР, ГУ МВД, ОГИБДД.

Краснокутским РОСП 07.04.2022, 04.10.2022, 02.11.2022, 03.08.2023 были сделаны запросы в ФНС «ЗАГС» о предоставлении сведения о заключении брака, в графе «Содержание ответа» указано об отсутствии сведений.

Также Краснокутским РОСП были сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти 04.10.2022, 02.11.2022, 09.08.2023. Однако, в графе «Содержание ответа» указано об отсутствии сведений.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, не установление наследников, а также, что административным ответчиком не было установлено наследственное имущество своего подтверждения не нашли, так как Краснокутским РОСП были направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака и предоставлении сведений о смерти должника, согласно ответов на вышеуказанные запросы сведения отсутствуют.

Также доводы административного истца о не направлении ответов на его обращения в ФИО6 РОСП не состоятельны, так как начальником Краснокутского РОСП ФИО5 были направлены административному истцу всесторонние и полные ответы на его обращения, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ФИО6 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО6 районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян