дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Клестовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Кременских ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восьмая заповедь» обратилось к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей, всего 34000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является администратором сайта с доменным именем serg-crb.ru, на странице которого, расположенной по адресу: https://serg-crb.ru/serdce/umirayut-li-lyudi-pri-aritmii.html на 29.02.2024г. была размещена информация с названием «Умирают ли люди при аритмии – фото презентация», в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ «М84А3135.jpg». Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.02.2025г. По договору № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019г., с учетом положений дополнительного соглашения, ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу. По мнению истца, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Лавка Доменов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в том числе произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2).
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу ч.ч.1,2 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии признаются объектами авторского права.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Частью 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к 2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Авторство ФИО2 на фотоизображение мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ «М84А3135.jpg» подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.02.2025г., согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно: фотографического произведения с именем «М84А3135.jpg», в свойствах которого указаны автор фотографического произведения ФИО2, дата и время создания фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, размер (разрешение) фотографического произведения 5760Х3840 пикселей; оригинала исходного фотографического произведения с именем «М84А3135.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО2 (ФИО7), дата и время создания фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 53.85 секунд.
На основании договора № от 30.08.2019г. ФИО2 передал в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» исключительные права на созданные им как автором фотографические произведения, указанные в приложении к договору, на срок 5 лет. В том числе в приложении к договору указана фотография с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ «М84А3135.jpg».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия вышеуказанного договора продлен на 5 лет.
Размещение вышеуказанного фотоизображения на сайте с доменным именем serg-crb.ru, расположенного по адресу: https://serg-crb.ru/serdce/umirayut-li-lyudi-pri-aritmii.html подтверждается скриншотом со страницы сайта (л.д.78).
Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следует, что согласно ответу ООО «Лавка Доменов», администратором доменного имени serg-crb.ru с момента регистрации с 25.02.2022г. по настоящее время является гражданин РФ Кременских ФИО8. Кроме того, в решении суда указано, что проведенным мониторингом сети Интернет Сергачской межрайонной прокуратурой Нижегородской области установлено, что в свободном доступе для неопределенного круга лиц на Интернет-сайте с адресом: https://serg/-crb.ru/ размещена информация о деятельности ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ»: о структуре, штатной численности, контактах и адресе учреждения. Интернет-сайт является сайтом-двойником официального сайта ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», на котором размещена недостоверная информация о деятельности учреждения, в том числе недостоверный адрес электронной почты, список сотрудников, режим работы и контактные телефоны. В связи с этим решением Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. информация, размещенная на интернет-сайте https://serg/-crb.ru/ признана информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.
Согласно ответа ООО «Лавка доменов» на запрос Арбитражного суда администратором доменного имени serg-crb.ru. с 25.08.2022г. являлся Кременских ФИО9.
Вместе с тем, согласно сведениям налогового органа (https://service.nalog.ru), представленным истцом, имеется информация об ИНН Кременских ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Таким образом, установлено, что администратором сайта с доменным именем serg-crb.ru, является ответчик ФИО1. На странице сайта, администратором которого является ответчик ФИО1, расположенного по адресу: https://serg-crb.ru/serdce/umirayut-li-lyudi-pri-aritmii.html, размещено фотоизображение мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ «М84А3135.jpg».
28.12.2024г. истцом ООО «Восьмая заповедь» направлена досудебная претензия в адрес ответчика ФИО1 с требованием узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора на условиях, согласованных сторонами, либо прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения путем его удаления с Интернет-ресурса и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь».
Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения этих положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В соответствии с ч.4 ст.1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные ст.1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных п.3.ст1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст.1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Иные положения ст.1250 ГК РФ применяются к информационным посредникам на общих основаниях.
К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (п.4 ст.1253.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 78 вышеуказанного пленума, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Ответчиком не представлено вышеперечисленных доказательств.
Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), с момента размещения произведений на сайте ответчик не может рассматриваться в качестве информационного посредника, который лишь передает этот материал, поскольку вследствие принятых им мер в виде установления условий пользования услугами сайта владелец сайта получил права на передачу, хранение материала, его копирование, изменение, распространение, исполнение, демонстрацию, переформатирование, извлечение выдержек и т.д.. Само по себе установление в пользовательском соглашении владельцем сайта положений, обязывающих пользователей соблюдать авторские и смежные права при размещении материала на сайте, как единственного и достаточного критерия для признания ответчика информационным посредником и, соответственно, для освобождения от ответственности за допущенное нарушение, является недостаточным.
Из содержания веб-страницы видно, что в верхней его части содержится наименование ГБУЗ «Сергачская центральная районная больница», ниже название статьи «Умирают ли люди при аритмии – фото презентация». Дальше следуют различные фотоизображения с текстом и без. Спорная фотография расположена на 54 странице файла. Имеются ссылки на другие статьи. Оформление данных ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью ссылки как части просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящей от лица, разместившего ссылку (нет указания на автора), в этом случае лицо не выполняет функцию информационного посредника.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает наличие оснований для применения ст.1253.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.
Однако, на сайте ответчика не указана соответствующая подпись и гиперссылка под спорной фотографией.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Факт использования на сайте ответчика информации с использованием спорной фотографии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Материалами дела также подтверждается, что администратором домена, на котором была размещена спорная фотография, на момент её размещения являлся ФИО1.
В материалах дела и исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени, и ответчиком данный факт не оспорен.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.
Истцом доказан факт принадлежности ему прав на использование спорного фотоизображения, равно как и факт нарушения ответчиком данного права.
Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения, ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено.
По разъяснениям пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Факт принадлежности спорных изображений ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Презумпция авторства ФИО3 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц материалы дела не содержат.
Представленные истцом скриншоты с сайта не содержат доказательств, что при использовании не принадлежащей ответчику фотографии была указана какая-либо ссылка на соответствующий источник заимствования.
Ответчик, не имея информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий её использования, должен был, действуя добросовестно и предусмотрительно, отказаться от её использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.
В судебном заседании, установлено, что ответчик на своей странице интернет-сайта использовал фотографию, автором которой является ФИО3 и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец, без получения согласия последнего и без указания авторства ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение.
Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя» приведенного в п.15 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.
Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».
При определении размера компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности суд исходит из того, что в силу ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать компенсацию в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования полностью.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Кременских ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Кременских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 34000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Гусельникова