УИД 77RS0010-02-2022-016979-06 № 2-1517/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.02.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №404457, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма со сроком возврата - до полного погашения обязательств 06.04.2020 г. ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 21.02.2020 года на банковскую карту заёмщика. Ответчик взяла на себя обязательство совершить возврат займа путём осуществления одного платежа (единовременного) в размере сумма 19.08.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) № 19082020ц, согласно которому истцу были уступлены права (требования) по договору с ответчиком. Поскольку ответчик денежные средства не вернула, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №445 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 404457, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего сумма в срок до 06 апреля 2020 года.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет, расположенного по адресу: https://creditter.ru/. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата до 06 апреля 2020 года, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Кредиттер» ответчик зашла на сайт ООО МКК «Кредиттер», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных ООО МКК «Кредиттер» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МКК «Кредиттер» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода, направленного на банковскую карту ответчика.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых.
19.08.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) № 19082020ц, согласно которому истцу были уступлены права (требования) по договору с ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма и доп.услугам в размере сумма
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между сторонами договору составила сумма
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, включая сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами; сумма – штрафные санкции (неустойка), сумма – дополнительные услуги.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.