Решение по делу № 2-339/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-339/2025 (2-7543/2024)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к АО «Облкоммунэнерго», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

21.03.2022 истцом третьему лицу ФИО4 произведена страховая выплата в размере 1 989 586 руб. 80 коп., в связи с повреждением, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара, произошедшего в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Причина пожара находится в зоне ответственности ответчика АО «Облкоммунэнерго».

05.06.2023 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 13.06.2023, исковые требования ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 915 925 руб. 72 коп., расходы по составлению заключений в размере 45 000 руб., расходы по участию специалиста в судебном заседании и выезд на дополнительный осмотр в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 420 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 руб.. Истцом решение суда от 05.06.2023 исполнено в полном объеме

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 2 905 512 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 528 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, например, использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно п. а(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу п. 16(1) вышеуказанных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных положений законов в их совокупности следует, что на собственнике, а в случае общей собственности - на сособственнике, владеющем и пользующимся согласно установленному порядку соответствующей частью имущества, лежит обязанность надлежащего содержания этого имущества, включая обеспечение его пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 (с 05.04.2019 по настоящее время), ФИО2 (с 08.04.2019 по настоящее время), ФИО1 (с 09.04.2019 года по настоящее время) являются общими долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли).

14.12.2021 ФИО5 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключили договор добровольного страхования №, объект страхования: <адрес>, срок действия полиса с 15.12.2021 по 14.12.2022 включительно, страховая сумма: 3 140 000 руб., страховая премия в размере 16 878 руб., выгодоприобретатель: «за счет кого следует» ст. 930 ГК РФ (л.д. 33).

Страховым случаем по вышеуказанному договору является: уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее в течение срока действия полиса в результате совершившихся событий, указанных в полисе в качестве страховых рисков, и влекущее возникновение у страховщика обязанности осуществления выплаты страхового возмещения. Одним из страховых рисков по полису является пожар.

27.01.2022 произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

31.01.2022 третье лицо ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о возмещении страховой выплаты по договору добровольного страхования от 14.12.2021 № (л.д. 44).

17.02.2022 инспектором ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35). Постановлением установлено, что на участке по адресу: <адрес> расположено строение частного дома, с западной стороны к дому пристроены надворные постройки, с северной стороны от надворных построек расположено строение бани; строение дома одноэтажное, деревянное, кровля шиферная по деревянной обрешетке, строение дома электрофицировано, не газифицировано, отопление печное; строение надворных построек деревянное, электрофицировано, кровля шиферная по деревянной обрешетке; строение бани деревянное, кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление печное; в ходе разбора и осмотра пожарного мусора в северо-западном углу строения дома в месте расположения ввода обнаружены фрагменты электропроводов с множественными каплевидными наплавлениями и сплавлениями металлических жил; наиболее яркое выраженные термические повреждения расположены в периметре строения частного дома, в северо-западном углу в виде локальный прогаров на стене в месте расположения ввода электрических проводов, локального уничтожения потолочных перекрытий, локальное обугливание северо-западного угла, далее степень термических повреждений уменьшается; причиной пожара установлен аварийный режим работы электропроводки; в результате пожара термические повреждения получило строение частного дома по <адрес>

07.02.2022 истцом составлен акт осмотра имущества № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому пожар, произошедший 27.01.2022 признан страховым случаем (л.д. 40).

Согласно локальному сметному расчету сумма ущерба, причиненного выгодоприобретателю, составила 1 989 586 руб. 80 коп., страховой возмещение в указанном размере выплачено истцом третьему лицу ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № (л.д. 41-43, 45, 46).

Вышеуказанное решение суда вынесено на основании заключения эксперта от 31.03.2023 № ИП <иные данные>, согласно которому размер материального ущерба, поврежденного строения, расположенного по адресу: <адрес> в результате пожара, произошедшего 27.01.2022, составил 2 905 512 руб. 52 коп.

12.10.2023 истцом решение суда от 05.06.2023 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 49).

Таким образом, истцом третьему лицу ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 2 905 512 руб. 52 коп., в связи с повреждением принадлежащего ей имущества, в результате пожара, произошедшего 27.01.2022 по адресу: <адрес>.

Согласно поопорной схеме жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен от ВЛ-0,4 ТП-Гать ф-3 «ул. Дачная», фидер 3 питает жилые дома, расположенные на улицах Лесная, Дачная, Железнодорождная и Отдыха.

Как следует из отзыва представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в настоящее время акт об осуществлении технологического присоединения) ответчиками в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлялся.

Учитывая, что очаг пожара расположен в периметре строения жилого дома ответчиков (в северо-западном углу) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчиком АО «Облкоммунэнерго» технологическое присоединение жилого дома к сетям не осуществлялось в установленном законом порядке, возгорание произошло в границах земельного участка, на котором возведен принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилой дом, суд приходи к выводу об отсутствии виновных действий АО «Облкоммунэнерго» в причинении ущерба третьему лицу.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что очаг возгорания произошел на территории земельного участка, на котором возведен жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, то есть вне пределов балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации АО «Облкоммунэнерго», на ответчиках ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственниках жилого дома в силу действующего законодательства лежит обязанность надлежащим образом содержать принадлежащее им имущество, включая обеспечение его пожарной безопасности, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба, и, как следствие, взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 2 905 512 руб. 52 коп. (с каждого пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом).

Ответчиками доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб в силу требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что причиной пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, является токовая перегрузка, опровергаются материалами дела, ранее судом установлено, что причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 727 руб. 56 коп. (с ФИО6 в размере 7 575 руб. 86 коп., с ФИО7, ФИО8 по 7 575 руб. 85 коп.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 800 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>), ФИО2 (<иные данные>), ФИО3 (<иные данные>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 968 504 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 575 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 968 504 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 575 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 968 504 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 575 руб. 85 коп.

Возвратить АО «ГСК «Югория» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 800 руб. 44 коп. по платежному поручению от 07.02.2024 №

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» (ОГРН <***>) к АО «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: