Дело №а-1166/2023
24RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> он был признан годным к военной службе, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в рамках прохождения медицинской комиссии предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания – гипертоническая болезнь. Указанное заболевание в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней является основанием определения категории годности «В», однако врачами-специалистами представленные медицинские документы были проигнорированы. ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления уведомления почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении; направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Фактически о времени и месте судебного заседания административный истец извещен, что следует из того, что в поданном административным истцом ходатайстве верно указаны дата и время судебного заседания.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, поддержав доводы, содержащиеся в письменном отзыве. Суду пояснила, что все результаты обследований и медицинские документы ФИО2 приняты во внимание, в том числе справка о диагностировании у него гипертонической болезни. Врачом-терапевтом изучена данная справка, исследованы данные суточного монтирования артериального давления и окончательно определены статьи 42, 47 Расписания болезней. В вышестоящую призывную комиссию административный истец жалоб не заявлял, независимую военно-врачебную экспертизу не инициировал.
В письменном отзыве указала, что в период осеннего призыва 2022 года ФИО2 представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления, представил медицинские документы, а именно выписку из медицинской карты амбулаторного больного из КГБУЗ «КМП №» терапевтическое отделение, выписной эпикриз из КМП №, заполненный по результатам нахождения ФИО2 в дневном стационаре, был осмотрен врачом-терапевтом и направлен в КГБУЗ КМП № для прохождения дополнительного медицинского обследования. С учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе результатов дополнительного медицинского обследования (СМАД от ДД.ММ.ГГГГ), а также результатов обязательных диагностических исследований у истца диагностирован пролапс митрального клапана 1 степени, НЦД по гипертоническому типу, в связи с чем определена категория годности Б-4 на основании статьи 42 «г», ст.47 «б» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение о категории годности, вынесенные в его отношении, приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. В порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец не обращался в призывную комиссию <адрес> с жалобой на вынесенное в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> (административный ответчик без статуса юридического лица) уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по месту заседания призывной комиссии, представителя в суд не направила, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика – призывной комиссии.
Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, в документах воинского учета указан адрес: <адрес>.
Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с картой медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет определена категория Б-4, при освидетельствовании №
Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на срок до 2021 года.
В ноябре 2022 административный истец вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.
При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлялись жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления, нахождение на учете в КМП № по поводу гипертонии. По результатам обследования определены итоговые диагнозы: пролапс митрального клапана 1 степени, НЦД по гипертоническому типу.
При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Анализируя доводы административного истца об игнорировании его жалоб на гипертоническую болезнь, суд приходит к следующим выводам.
Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления, представил результаты суточного мониторирования артериального давления (заключение – среднесуточное №, суточный № по нормотензивному типу пограничные цифры), выписку из медицинской карты КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (указан диагноз – гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2), выписной эпикриз из дневного стационара КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности). Был осмотрен врачом-терапевтом, ему было измерено артериальное давление.
Врачом-специалистом, в том числе с учетом результатов обязательных диагностических исследований, диагностирован пролапс митрального клапана 1 степени и НЦД по гипертоническому типу, в связи с чем определена категория годности №
Призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, оформленное протоколом №, о призыве административного истца на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» и показателю предназначения «4» на основании ст. 42 «г» Расписания болезней.
Кроме перечисленных доказательств административный истец представил в суд результаты суточного мониторирования артериального давления, результаты осмотра лор-врача КМП № от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз – головная боль), результаты осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз – гипертоническая болезнь 1 ст.), результаты осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз – ГБ 1 ст. риск 2).
При оценке доводов административного истца суд учитывает следующие правовые нормы.
Статья 42 Расписания болезней предусматривает такие заболевания как ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные), в том числе пункт «г» – с бессимптомной дисфункцией левого желудочка. К пункту «г» относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК. Данный пункт соответствует категории годности «Б-4».
Статья 47 Расписания болезней предусматривает нейроциркуляторную астению. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. Пункту «б» ст. 47 Расписания болезней соответствует категория «Б-3».
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца, в том числе его медицинские документы, приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности «Б-4» с учетом вышеприведенных норм Расписания болезней.
Согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец (гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней»), к этому пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, представленные медицинские документы о диагностировании гипертонической болезни не исключали возможность освидетельствования его по статье 47 Расписания болезней. В том числе с учетом примечания к статье 43 не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследования в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (согласно выписке из медицинской карты состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 6 месяцев к тому времени).
Также суд приходит к выводу, что порядок прохождения медицинского освидетельствования был соблюден – административный истец был осмотрен врачами-специалистами лично и очно, врачом-специалистом не проигнорированы жалобы и медицинские документы истца, связанные с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, но данные заболевания специалистом отнесены к иной статье Расписания болезней, нежели желает административный истец.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию <адрес> в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ