Дело № 2а – 3571/ 2022

УИД 76RS0016-01-2022-003722-55 Изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Чистые пруды» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, начальнику - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, УФССП России по ЯО о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ТСЖ «Чистые пруды» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, просило признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить решение суда за счет реализации принадлежащей на праве собственности должнику квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6, в состав которого входит несколько исполнительных производств: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 48 297,26 руб№ ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 96 052,47 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 204 611,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 15 433,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 158 303,58 руб., взыскателем по которым является ТСЖ «Чистые пруды». Должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с ходатайством об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку данная квартира является единственным пригодным жилым помещением для проживания. С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, имеет в собственности иное жилье, задолженность перед истцом составляет 522 698,70 руб., задолженность по сводному исполнительному производству превышает 1 300 000 руб., на протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Квартира является дорогостоящей (около 5 000 000 руб.), вырученных от реализации квартиры денег достаточно будет для погашения задолженности по всем исполнительным производствам, входящим в сводное, а также останется денежных средств на приобретение должнику иного жилья. Отказом в реализации квартиры нарушаются права взыскателя на эффективное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ООО «РЭУ-14», Межрайонная ИФНС № 9 по ЯО, ОАО «Росгосстрахбанк», ОАО «Управдом Дзержинского района».

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удавлетворить.

Представитель ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность постановления, а также на то, что иск истца является преждевременным, поскольку на день судебного заседания процедура реализации имущества должника в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не завершена. Кроме того, пояснила, что во избежание нарушения прав должника судебный пристав не мог одновременно осуществлять реализацию сразу всех принадлежащих должнику жилых помещений.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Закона).

Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 48 297,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 96 052,47 руб., № ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 204 611,61 руб., 782/18/76001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 15 433,78 руб., 100598/19/76001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 158 303,58 руб., взыскателем по которым является ТСЖ «Чистые пруды», должником – ФИО6, общий размер требований составляет 522 698,70 руб.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое также включено несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются: ООО «РЭУ-14», Межрайонная ИФНС № по ЯО, ОАО «Росгосстрахбанк», ОАО «Управдом Дзержинского района».

По сведениям Росреестра ФИО4 на праве собственности принадлежит следующие недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 53,90 м2, 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, описи и аресту подвергнуто имущество - квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> принадлежащая должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, описи и аресту подвергнуто имущество –1/5 доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>А, принадлежащая должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество направлено на торги по цене 604 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чистые пруды» обратилось к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> с ходатайством об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту судебного пристава-исполнителя арестованное имущество возвращено с реализации как нереализованное.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой с ценой 453 300 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что указанный объект недвижимого имущества является единственным принадлежащим должнику пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Согласно выпискам из домовой книги по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, усматривается, что в квартире зарегистрированы ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9

Из актов выхода судебным приставом-исполнителем по указанным адресам следует, что должник в принадлежащих ему жилых помещениях не проживает.

Представленные истцом документы также подтверждают, что ФИО4 с несовершеннолетней дочерью по месту регистрации не проживают.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у должника появилось иное жилое помещение, пригодное для проживания. Кроме того, суд учитывает, что в квартире по адресу: г. <адрес>, коммуникации отключены за неуплату, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца, что создает препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире по адресу: <адрес> должнику принадлежит 1/5 доли в праве, в квартире проживает бывшая жена должника с дочерью от другого брака, которые членами семьи ФИО4 не являются. Площадь данной квартиры с учетом причитающейся ему доли и доли его несовершеннолетней дочери составляет 20,28 м2 (50,7 м2:5х2), что значительно ниже нормы предоставления жилья на условиях социального найма в <адрес> (17 м2 на человека).

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: г. <адрес>, является для ФИО4 и его несовершеннолетней дочери единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Доказательств того, что данное жилое помещение явно превышает необходимые потребности должника и члена его семьи в жилище, не имеется.

В связи с чем, обращение взыскания на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> невозможно в силу закона, что свидетельствует о законности обжалуемого постановления.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления на торгах уже находилось принадлежащее должнику имущество, соответствующее цене задолженности перед взыскателем, в связи с чем, у судебного пристава также отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ТСЖ «Чистые пруды» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, начальнику - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, УФССП России по ЯО о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова