2-6439/2022

УИД77RS0017-02-2022-016663-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/2022 по иску фио к адрес «Новый Горизонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к адрес «Новый Горизонт», в обосновании которого указано следующее, что 09.12.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-7.2(нж)-6/1/33(0). Объектом долевого строительства является нежилое помещение №11 общей площадью 105,80 кв.м, находящееся на 1 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 27.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, юридические услуги в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик адрес «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

09.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Ответчик обязался передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Объектом долевого строительства является нежилое помещение №11 общей площадью 105,80 кв.м., находящееся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: адрес, г.о. котельники, адрес. Истец свои обязательства по оплате цены Договора в размере сумма выполнил в полном объеме, что и не оспаривается стороной, однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Ответчик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины Ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение Ответчиком договорных обязательств, поскольку Ответчик не передал Истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за период с 27.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма (11 535 755 х 136 х 2 х 1/300 х 9.5%) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцом приведен подробный расчет, судом данный расчет проверен, суд признает его математически составленным верно, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Ответчиком не представлено письменных возражений и доводов о снижении заявленных требований в связи с несоразмерностью.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение указанных требований Ответчиком не представлено сведений о том, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

В связи с этим оснований для снижения неустойки суд не находит и считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в полном объеме, а именно в сумме сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11.06.2022 г. Истцом на адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере сумма (1 043 613 – 50% = 521 806,50).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, а также с учетом представленных Договора об оказании юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «Новый Горизонт» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» в пользу фио:

- неустойку за период с 27.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на представителя в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 года.