УИД 03RS0001-01-2022-000185-94

№ 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 июня 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , под управлением ФИО1 и автомобиля

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Указали, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ННН №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 900 руб. 00 коп.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 74 900,00 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Договор страхования ННН № был заключен на срок действия с ДАТА по ДАТА, однако по данному договору период использования указан с ДАТА по ДАТА, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства

ДАТА ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДАТА было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 74 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-421/2022, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № №

ДАТА около 10 часов 17 мин., гражданин ФИО1, управляя транспортным средством , принадлежащего ФИО2 по Республики Башкортостан, не учел постоянный контроль за движением транспортного средства, не выполнил требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно договору купли–продажи автомобиля от ДАТА, ФИО4, ДАТА года рождения принадлежит автомобиль марки

Исходя из экспертного заключения № УП-508180 от ДАТА следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки составила 142 867 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 86 503 руб.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО, выданному филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в потерпевшей ФИО4 на основании заявления о страховой выплате выплачено страховое возмещение в размере 74 900 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 2 447 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 74 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Благодарова