Приговор по делу № 1-902/2023 от 24.07.2023.

Дело №1-902/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «24» июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Калинина К.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

она (ФИО1) с неустановленного следствием времени, до момента ее задержания сотрудниками полиции в 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила в кожаной сумке черного цвета, принадлежащей ей (ФИО1), сверток из отрезка липкой ленты на полимерной основе черного цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,94 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, который в последующем был изъят в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 30 мин. до 14 ч. 50 мин. в помещении дежурной части <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. В содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в помещение дежурной части <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей женщины. Так, около 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга она присутствовала при досмотре гражданки, представившейся как ФИО2. Досмотр проводился сотрудником полиции женского пола в присутствии второй понятой женского пола. Перед началом досмотра ей (Свидетель №3) и второй понятой, а также досматриваемой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Также ФИО1 дополнительно разъяснили содержание ст.51 Конституции РФ и убедились в том, что та свободно владеет и понимает русский язык. После этого сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, равно как и добытые преступным путем. На это та ответила, что хранит при себе в сумке сверток из черной изоленты, подобранный ею ранее на улице, по ее (ФИО1) словам ей неизвестно, что в нем находится. В ходе досмотра из основного отделения сумки, имевшейся при ФИО1, был извлечен один сверток из черной изоленты, который в присутствии всех участников упакован в опечатанный синей печатью белый бумажный конверт. Также из основного отделения сумки, имевшейся при ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Редми» синего цвета. Его ИМЕЙ и сим карта были внесены в протокол. Изъятый телефон в присутствии всех участников личного досмотра упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана синей печатью. С составленным протоколом все участники ознакомились путем личного прочтения, поставили свои подписи. Способ упаковки изъятого отражен в протоколе. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что ей неизвестно, что именно находится в свертке, а также что изъятый телефон принадлежит ей. По завершении досмотра ФИО6 вручена копия протокола досмотра (л.д.80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является полицейским ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с 08 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. в составе экипажа ПА-№. В ходе патрулирования территории около 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была задержана ФИО1 вместе с Свидетель №1, у которых обнаруживались признаки наркотического опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке – замедленная реакция зрачка на свет, нарушение речи, повешенная жестикуляция. В связи с изложенным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны и в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлены в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ему (Свидетель №2) известно, что в отношении ФИО2 проведен личный досмотр сотрудником полиции женского пола и в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета и принадлежащий той мобильный телефон. Им (Свидетель №2) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП по 35 отделу полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.84).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ее рабочее место находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сотрудниками ППСП вместе с Свидетель №1 была задержана ФИО1, у которых обнаруживались признаки наркотического опьянения. Последние за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны и в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлены в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ею (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 30 мин. до 14 ч. 50 мин. в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по вышеуказанному адресу, в отношении ФИО2 проведен личный досмотр. Досмотр проводился в присутствии понятых, лиц женского пола – Свидетель №3 и ФИО9 Перед началом мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Досматриваемой ФИО2, кроме того, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, которая была последней понятна. Далее досматриваемой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что та заявила, что у нее имеется в сумке сверток из черной изоленты с неизвестным наркотиком, подобранный ею ранее на улице. При ФИО2 находилась черная кожаная сумка, из которой из основного отделения обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском штампа «Оперативный дежурный <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга», на конверт нанесена пояснительная надпись и скреплен подписями участвующих в осмотре лиц. Также в ходе досмотра изъят мобильный телефона марки «Редми» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана оттиском печати «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга». По факту изъятого досматриваемая ФИО2 пояснила, что сверток был поднят ею на улице, что именно в нем находится она не знает, телефон принадлежит ей. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д.86-87).

Показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1 она знает на протяжении последних 5-6 лет. С ней у нее дружеские отношения. Поводов к ее оговору, как и у той в отношении нее, нет. Та также употребляет наркотическое средство «марихуана». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) приехала в Санкт-Петербург из Москвы. При встрече Свидетель №1 сказала ей (ФИО1), что заказала через интернет-магазин наркотическое средство «марихуана», но не нашла его в размещенном «тайнике-закладке» на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Свидетель №1 сделала второй заказ и получила примерный адрес нахождения «тайника-закладки», а именно: у <адрес> поехали туда примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, ориентируясь по фотографии, они должны были найти заказанное Свидетель №1 наркотическое средство «марихуана». В итоге они его не нашли. Она (ФИО1) там же у <адрес> нашла сверток из черной изоленты. Она не вскрывала сверток, осознавала, что внутри него наркотик, но не знала какой точно. Она подобрала его и убрала в основное отделение имеющейся при ней черной сумки. Далее на перекрестке <адрес> и <адрес> она (ФИО1) и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 35 отдел полиции. Там в помещении дежурной части сотрудником полиции женского пола с участием двух понятых женского пола у нее были изъяты найденный ею сверток из черной изоленты и ее мобильный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.58-60, 64-66, 145-147).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, задержана ФИО1 (л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании территории № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга около 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, задержана ФИО1, у которой обнаруживались признаки наркотического опьянения. В 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлена в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 ч. 30 мин. до 14 ч. 50 мин. в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 из черной кожаной сумки, находящейся при ней, изъят сверток черной изоленты, который упакован, а также мобильный телефон марки «Редми» синего цвета, который также был упакован. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что сверток подобран ею на улице, что именно в нем она не знает, телефон принадлежит ей (л.д.12-13);

- справкой о результатах оперативного исследования №/И/1751-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой на момент проведения исследования 2,94 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.30);

- заключением эксперта №/Э/1195-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество, массой 2,92 г., представленное по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано: 0,02 г вещества (л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому вместе с первоначальной упаковкой осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (л.д.96-99);

- вещественным доказательством – вышеуказанным наркотическим средством вместе с первоначальной упаковкой (100-101, 166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен, в том числе, изъятый у ФИО1 мобильный телефон, содержащий в себе фотографии с участками местности (л.д.103-104);

- вещественным доказательством – вышеуказанным мобильным телефоном (л.д.105-106, 167).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а также самооговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, признательной позиции подсудимой, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1, определяя содержание умысла виновной, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия и материалов уголовного дела следует, что приобретенное ею наркотическое средство она хранила для личного употребления.

Также, согласно заключению судебной химической экспертизы изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной химической экспертизы, поскольку она произведена специалистами соответствующей специальности и квалификации.

Кроме того, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не замужем, детей не имеет; официально не работает; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы последняя своим поведением доказала исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на нее в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) вместе с первоначальной упаковкой, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в крупном размере.

Судьба иных вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) вместе с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до решения судьбы по выделенному уголовному делу; мобильные телефоны «Редми» ИМЕЙ №, ИМЕЙ № и «Хонор» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №– возвратить по принадлежности ФИО1 и Свидетель №1, освободив их от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев