Решение по делу № 2А-1303/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-1303/2023

11RS0005-01-2022-005806-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой <адрес> по информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка на предмет законности и обоснованности обладания гражданином правом на управление транспортными средствами различных категорий в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № № на право управления автомобилями категории № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «алкогольная зависимость 2-ой стадии», врача не посещает с ноября 2019, ремиссия по заболеванию не установлена. Сведений о том, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в ходе проверки не установлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и.о. прокурора <адрес> просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории № у ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.С., действующая по поручению административного истца – прокурора <адрес>, поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2, статьей 5 Закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение которой осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из положений статьи 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением (ст. ст. 25, 27 Закона).

В соответствии со статьей 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения право на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьями 27, 28 Закона установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанные требования предусмотрены исходя из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан (ст. ст. 2, 3 Закона). Это согласуется со ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № № на право управления автомобилями категории № которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, врача не посещает с ноября 2019 года. У ФИО1 имеются противопоказания к управлению автотранспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Согласно пунктам 1, 4 статье 23.1 Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения <данные изъяты> является <данные изъяты> а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде ФИО1 с диспансерного наблюдения не снят.

В материалах дела сведений о наличии у административного ответчика ФИО1 стойкой ремиссии не имеется, представлены доказательства обратного.

Следовательно, в настоящее время имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, поскольку имеются сведения о состоянии его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинскими документами.

Согласно ст. 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие стойкой ремиссии исключает возможность допуска ответчика к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком ФИО1 при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами административный ответчик ФИО1 обязан возвратить в органы ГИБДД УМВД России по Калининградской области выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № №.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области для изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: