Дело № 2-1098/25

УИД 36RS0001-01-2025-000748-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Иваниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000,00 руб., неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.01.2025 по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ИнтерМоторс» 15.12.2024 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день в целях оплаты приобретаемого автомобиля был оформлен кредитный договор с ПАО «БыстроБанк». Обязательным условием получения кредита и покупки автомобиля было заключение договора оказания услуг, на основании которого выдан сертификат № ..... от 15.12.2024. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах по данному договору выступает ООО «Гарант», исполнителем услуг – ООО «АвтоАссист24». Стоимость услуг составила 150 000,00 руб.

Услугами по данному договору истец не пользовался и 26.12.2024 направил в адрес ответчиков заявления об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнил требования, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 16.04.2025 в размере 7 163,01 руб. и по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 15000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. От требований о взыскании неустойки истец отказался.

Определением суда от 16.05.2025 производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о взыскании неустойки прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 71-73).

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых признал исковые требования в сумме 90 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований просил истцу отказать, в случае взыскания денежных средств просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 96-98).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2024 ФИО1 заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор на общую сумму 1 676 932 руб. 62 коп. для приобретения автомобиля ......... (л.д. 42-47).

В тот же день при оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля между сторонами заключен договор по сервисной программе «Сервисный пакет», истцу выдан сертификат № ..... сроком действия с 15.12.2024 по 15.12.2026.

В соответствии с указанным договором истцу могут быть предоставлены такие услуги, как эвакуация автомобиля при ДТП и при поломке, подвоз топлива, зарядка АКБ, аварийный комиссар, круглосуточная консультация, подключение клиента к Яндекс Навигатору и 2ГИС, сервис по восстановлению шин и дисков (л.д. 60-62).

Стоимость услуг составила 150 000,00 руб. (л.д. 60-62).

Из условий договора усматривается, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант». Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «АвтоАссист24». Данные обстоятельства также подтверждены ответчиками в поданных ими письменных возражениях (л.д. 62).

Таким образом, сумма, уплаченная истцом, является оплатой услуг ООО «АвтоАссист24».

26.12.2024 истец направил в адрес ответчиков заявления об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в полном объеме, которые были получены 13.01.2025 (л.д. 51-56, 146-147).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из пункта 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя, на что также обращено внимание в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, в котором говорится, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчиками доказательств наличия понесенных расходов и их размера не представлено, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению за период действия договора, на который он досрочно прекращен, а именно на сумму исходя из расчета: 150 000,00 руб. (плата по договору) : 731 день (срок действия договора) х 702 дня (период, на который досрочно прекращен договор) = 144 049,25 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «АвтоАссист24» как с исполнителя договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком 13.01.2025, то с 24.01.2025 по день вынесения решения судом как заявлено истцом подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, расчет будет выглядеть следующим образом.

Сумма долга, включая НДС: 144 049,25 руб.

Период начисления процентов:

с 24.01.2025 по 16.05.2025 (113 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

24.01.2025 – 16.05.2025

113

365

21

9 365,17

Сумма процентов: 9 365,17 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом характера пережитых истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых вред был причинен, а также требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 3 000,00 руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлены доказательства того, что им предлагалось ответчику разрешить спор в досудебном добровольном порядке. Более того, после предъявления в суд иска у ответчика также имелась возможность для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф, снижая его размер на основании заявления ответчика до 60 000,00 руб., который, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного нарушения и в полной мере обеспечит необходимый баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание, что взыскание штрафа не должно привести к усугублению имущественного положения организации, штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию, в то же время должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 602,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) уплаченные по сертификату № ..... от 15.12.2024 денежные средства в размере 144 049,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 365,17 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., штраф в размере 60 000,00 руб., а всего 216 414 (двести шестнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 42 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН № .....) государственную пошлину в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.