РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003938-57 (производство №2-2399/2022) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истца и ответчики является собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 64,7 кв.м. Указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 17,1 кв.м., площадью 12,7 кв.м, площадью 12,3 кв.м, а также мест общего пользования - санузла, ванной, коридора, кладовой и кухни. Размер доли истцов соответствует 10,525 кв.м. жилой площади – 42,1 кв.м., что практически соответствует размеру комнаты площадью 12,3 кв.м. Когда истцы проживали в спорной квартире, они занимали комнату площадью 12,3 кв.м., в настоящее время в квартире проживает ФИО4, который использует все комнаты, и добровольно выделить в пользование истцом какую-либо из комнат отказывается. Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут в 2010 года, однако, до настоящего времени сохраняются сложные взаимоотношения, последний продолжает пользоваться всей квартирой, в добровольном порядке выделить какую-либо комнату не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., предоставив в пользование истцов комнату №8, площадью 12,3 кв.м., передать ответчикам в пользование комнату №5 площадью 17,1 кв.м., и комнату №4 площадью 12,7 кв.м. В совместном пользовании сторон оставить: коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО2 просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, с иском согласен, о чем представлено заявление.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иными способами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности, истец ФИО2 является собственниками 1/16 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., площадью мест общего пользования - 22,6 кв.м.; ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются собственниками данной квартиры – размер доли по 1/4 у каждого.
Из копии технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет соответственно: 17,1 кв.м., 12,7 кв.м. и 12,3 кв.м., а также кухни (7,6 кв.м.), коридора (10,3 кв.м.), туалета (1,2 кв.м.), ванной (2,3 кв.м.), кладовой (1,2 кв.м.) и лоджии, площадью 2,4 кв.м.
Согласно выписки из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (ФИО5 является собственником спорного жилого помещения, однако, по указанному адресу не зарегистрирован).
Судом установлено, что стороны фактически пользуются всей спорной квартирой, установить в добровольном порядке порядок пользования жилым помещением не представилось возможным.
Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., площадью мест общего пользования – 22,6 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 17,1 кв.м., 12,7 кв.м., 12,3 кв.м., а также коридора, ванной, туалета, кухни, кладовой, лоджии.
В собственности истца ФИО1 находится 3/16 доли, а в собственности истца ФИО2 находится 1/16 доли указанной квартиры, а в собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 – по 1/4 доли указанной квартиры.
Принимая во внимание изложенное, на долю истцов приходится 10,525 кв.м. (42,1 кв.м. * 1/4) жилой площади, что в наибольшей степени соответствует комнате, размером 12,3 кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире № ... дома №... по ул. .... г. Тольятти следует в таком варианте: за истцами ФИО2 и ФИО1 закрепить жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., а за ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилые комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 12,7 кв.м.
В совместном пользовании сторон оставить коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: .... закрепив:
- за ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...), и ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ... жилую комнату, площадью 12,3 кв.м.,
- за ФИО3 (... года рождения, паспортные данные ...), ФИО4 (... года рождения, паспортные данные ...), ФИО5 ... года рождения, паспортные данные ...), жилые комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 12,7 кв.м.
В совместном пользовании сторон оставить коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022г.
Судья Е.П. Тютина