Дело №(2022)
27RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный Управление федеральной службы судебных приставов по и ЕАО, Управление ГИБДД по , о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 и УМВД по и его структурным подразделениям совершать регистрационные действия и иные действия по отчуждению имущества в отношении автомобиля марки «Toyota Prius» государственный номер № регион путем отмены вышеназванных обеспечительных мер.
В обоснование исковых требований указал, что приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, т.е. до наложения судом обеспечительных мер, о чем свидетельствует отметка в ПТС и произведена регистрация за ним в органах ГИБДД. В настоящее время ФИО1 намеривался произвести отчуждение автомобиля, однако сделать этого не смог в связи с наложенными судом обеспечительными мерами.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от 12.05.2021г., просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что машина была продана до возбуждения дела в Краснофлотском районном суде , переход права собственности оформлен в органах ГИБДД, так же ответчик известила налоговую о совершении договора купли-продажи.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, УФССП по и ЕАО извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо Управление ГИБДД по , ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Определением Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в ДТП, были наложены обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 на регистрационные действия автомобиля Toyota Prius» г.н номер №, номер кузова №, номер ПТС , двигатель №.
Между тем указанное имущество было отчуждено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 т.е. до наложения судом обеспечительных мер, о чем свидетельствует отметка в ПТС и произведена регистрация за ним в органах ГИБДД.
Указанные доказательства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от 16.10.2019г., распиской от 01.09.2019г. о получении ответчиком от ФИО1 денежных средств за автомобиль. Паспортом транспортного средства с отметкой ГИБДД о переходе права собственности 22.10.2019г., свидетельством о регистрации ТС от 22.10.2019г. за ФИО1
Решением Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, встречный иск ФИО5 оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от 14.10.2020г., решение оставлено без изменения, апелляционным жалоба ФИО5 без удовлетворения.
Факт владения и распоряжения транспортным средством после заключения договора купли-продажи ФИО1 подтверждается решением Центрального районного суда от 20.07.2021г. по иску последнего к ФИО6 о взыскании ущерба в результате ДТП. Кроме того согласно уведомлению об ответе ИФНС по от 07.11.2019г. налоговая инспекция приняла от ответчика сведения о продаже транспортного средства и проверила указанные сведения в органах ГИБДД для начисления транспортного налога за 2019-2020г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответствие с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Принимая во внимание, что на момент наложения ареста автомобиль фактически был передан истцу, истцом до наложения обеспечительных мер автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, ответчиком о переходе права собственности в 2019г. была извещена налоговая инспекция. Кроме того по решению Кировского районного суда от 23.07.2020г. какого-либо взыскания, стороне по заявлению которой наложены обеспечительные меры на транспортное средство, сделано не было. Суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры наложенные определением Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нарушают права и законные интересы собственника транспортного средства ФИО1, в связи с чем, транспортное средство автомобиля марки «Toyota Prius» государственный номер № регион подлежит освобождению от обеспечительных мер, путем их отмены.
Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Освободить транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № регион от запрета ФИО2 и Управлению Министерства внутренних дел по и его структурным подразделениям совершать регистрационные действия и иные действия по отчуждению имущества в отношении автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный определением Краснофлотского районного суда от 21.01.2020г. по гражданскому делу №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд .
Судья Ю.В. Петрова
решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Петрова Ю.В.