Решение по делу № 2-29/2025 от 13.05.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса из наследственного имущества У. и расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 7 мая 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса из наследственного имущества У. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратилось АО «ГСК «Югория» с исковым заявлением к наследственному имуществу У. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование доводов искового заявления указано, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. Транспортного средства, марки «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А., под управлением У..

2. Транспортного средства, марки «Isuzu Elf», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П..

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя У., управлявшего т/с марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 188 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Нукутским районным судом Иркутской области, У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, в связи со смертью У. нотариусом Б. открыто наследственное дело №. В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На момент ДТП У. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование У. не был указан. Таким образом, наследственное имущество У. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просило суд:

1. Взыскать с наследственного имущества У. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №:

- сумму ущерба в размере 188 300,00 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 649 рублей;

2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечена наследник У. - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился на основании вышеуказанного заявления.

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. исковые требования не признали и суду пояснили, что из стоимости наследственного имущества У. его наследник ФИО1 выплатила 400 000 рублей А. в счет долга за материальный ущерб, причиненный наследодателем У. автомобилю А. в результате угона. В подтверждение доводов ответчик ФИО1 и представитель ответчика Сычёва Т.Н. представили суду расписку А., просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что из стоимости наследственного имущества У. был выплачен его долг перед А.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика Сычёву Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Суд приходит к выводу, что возмещение убытков в порядке регресса не относится к обязательствам, по которым исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти У. подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области, согласно которой У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республики.

Наличие наследников и наследственной массы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, представленной начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский», за У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на день его смерти было зарегистрировано транспортное средство, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из отчета № об оценке движимого имущества – транспортного средства, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, рыночная стоимость автомобиля составляет 271 000 рублей.

Из ответа АО «Газпромбанк» следует, что на имя У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет, остаток на счете составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, открыто три банковских счета, остаток на которых составляет <данные изъяты> рублей.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на имя У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Наличие наследников У. подтверждается ответом нотариуса Нукутского нотариального округа Иркутской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, №, № наследником У. по закону является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Наследуемое имущество: автомобиль, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Газпромбанк».

Отсутствие свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», не является основанием для невключения денежных средств в размере 82 069,35 рублей в наследственную массу, т.к., в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иного наследства У. на день его смерти не установлено.

Так, согласно уведомлению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах У. на объекты недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нукутского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированного водного транспорта, в реестре маломерных судов не значится.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, на имя У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и другие виды техники на праве личной собственности не зарегистрированы.

Таким образом, размер наследственного имущества, открывшегося после смерти У., составляет 356 588,13 рублей: 271200,00 руб. + 3305,00 руб. + 13,78 руб. + 82069,35 руб. = 356 588,13 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель Сычёва Т.Н. пояснили, что из стоимости наследственного имущества У. был выплачен его долг перед А., образовавшийся в результате угона автомобиля и совершенного ДТП.

Факт наличия долга У. перед А. и его размер подтверждается исследованными в судебном заседании копиями приговора и определения Нукутского районного суда Иркутской области.

Так, из приговора Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 48 минут, У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоящего около <адрес>, и принадлежащего А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием водителя А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, сев за руль, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на нем из <адрес> в сторону д.<адрес>. При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на проезжей части подъездной автодороги к <адрес>, на расстоянии 0,283 м от перекрестка «Залари-Жигалово» обнаружены два автомобиля: автомобиль, марки <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, и автомобиль, марки <данные изъяты> синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Машины имеют различные деформации. В салоне автомобиля <данные изъяты> обнаружены отпечатки пальцев рук, на пассажирском сиденье обнаружены две банковские карты на имя У., ключи от автомобиля. На земле у автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данным приговором У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец А. обратился в суд с иском к У. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что преступлением истцу причинен материальный ущерб, т.к. в результате неправомерного завладения автомобилем истца без цели хищения У. совершил наезд на другой автомобиль, в результате чего причинил истцу А. материальный ущерб на сумму 482 100 рублей. Материальный ущерб подтвержден заключением эксперта №, составленного ООО «ОКБ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы: оплата услуг за проведение технической экспертизы – 6000 рублей, оплата эвакуатора – 10 000 рублей. Кроме того истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей. Всего истец А. просил взыскать с У. 548 100 рублей. Определением Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение доводов возражения ответчик ФИО1 представила расписку А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба У., претензий не имеет.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследства, открывшегося после смерти У., составляет 356 588,13 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 из стоимости наследственного имущества У. уже было выплачено 400 000 рублей А. в счет долга У., что превышает стоимость принятого наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что размер денежных средств, выплаченных ФИО1 А.. из стоимости наследственного имущества У. (400 000 рублей), превышает стоимость наследственного имущества У., которая составляет 356 588,13 рублей, суд считает, что стоимости наследственного имущества У. после выплаты долга А. (0 рублей) недостаточно для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Указанное согласуется с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что, согласно действующему законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса из наследственного имущества У. и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса из наследственного имущества У. и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий