Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 51002 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 16.05.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 40000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец указывает, что на текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 16.05.2014, утеряно. Вместе с тем выписка по счету, а именно история операций по договору, расчет задолженности, подтверждают заключение кредитного договора. Впоследствии ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (цессии) № от 17.06.2019 уступило ООО «АФК» права требования по кредитному договору № от 16.05.2014. Размер уступаемых требований составил 51002 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам, при этом ранее направленная судебная повестка получена лично ответчиком согласно уведомлению о вручении, посредством телефонограммы, которая получена представителем, посредством направления смс-сообщения, которое как следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения доставлено 01.06.2022. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указал истец в иске, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 16.05.2014 был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 40000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 16.05.2014, утеряно. При этом в обоснование своих требований истец ссылается на выписку по счету, в которой отражена история операций по договору, расчет задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Согласно реестру передаваемых прав (приложение №1 к договору) ООО «АФК» перешло право требовать задолженность по заключенному с ФИО2 договору № от 16.05.2014 в размере 51002 руб. 39 коп.

Судебным приказом от 13.09.2021 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014. Определением от 12.10.2021 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из имеющихся в материалах дела выписке по счету, отчета по задолженности по кредитному договору следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.05.2014.

В ходе рассмотрения дела кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, не был предоставлен ни истцом, ни ответчиком.

В подтверждение исковых требований, истцом была представлена выписка по счету, а также Условия получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до 04.09.2014. Из представленной выписки нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям. Указанный документ не является ксерокопией подписанного ответчиком кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

Согласно выписке по счету на счет ФИО1 от ПАО «МТС-Банк» зачислялись денежные средства с указанием назначения платежа - предоставление кредита по счетам (в частности 20.05.2014 в сумме 39803 руб. 60 коп., 29.07.2014 в сумме 7493 руб. 00 коп., 03.09.20014 в сумме 4406 руб. 00 коп., 26.08.2015 в сумме 6584 руб. 00 коп., 23.09.2015 в сумме 5025 руб. 00 коп.). Также из выписки усматривается что ФИО2 производила взнос наличных денежных средств на карту (в частности 15.07.2014 в сумме 5641 руб. 23 коп.), а также производила перечисление денежных средств на счет карты, за счет которых происходило погашение задолженности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспорила факт перечисления на ее счет денежных средств от банка, что подтверждается выпиской по счету, не представила доказательств их получения в счет исполнения банком каких-либо обязательств перед ней или в дар, при таких обстоятельствах денежные средства в размере 51002 руб. 39 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 51002 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья