Дело №2-551/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 ноября 2022 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 259458,25 руб., расходы оценщика 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5795 рублей, расходы по оплате услуг представителя, доверенность.

В обоснование исковых требований указывает, что .../.../.... по адресу: ... произошло ДТП, водитель ФИО2, являющийся собственником автомобиля Ниссан Эрнесса г/н ...,нарушив п.п.9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Митцубиши Паджеро Спорт г/н ..., принадлежащий истцу ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 259458,25 руб. Также понес иные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.15) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части размера восстановительного ремонта, просил снизить размер судебных расходов.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... по адресу: ... напротив дома №... произошло ДТП, ответчик ФИО2, являющийся собственником автомобиля Ниссан Эрнесса г/н ...,нарушив п.п.9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Митцубиши Паджеро Спорт г/н ..., принадлежащий истцу ФИО1

Вина ФИО2 в ДТП заинтересованными лицами не оспорена и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб: задний бампер, задняя дверь, молдинги двери багажника, задний правый фонарь и др. В соответствии с заключением ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 259458,25 руб.

Стоимость проведения указанного исследования составила 7000 руб.

У суда нет оснований для критической оценки указанного заключения. Сумма ущерба сторонами не оспаривается.

Руководствуясь требованиями п. п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» суд пришёл к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4485 руб. (расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенным требований, т.е. в полном размере), расходы оценщика 5000 рублей, почтовые расходы 238,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей (включая составление иска 5000 рублей, участие в одной досудебной подготовке, двух судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов), нотариальная доверенность 1700 рублей, Эти расходы подлежат удовлетворению, поскольку они были необходимыми, подтверждены документально. Расходы на представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 рублей, включая доверенность и составление иска, т.к. именно данная сумма по мнению суда отвечает требованиям разумности, соразмерности, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение ущерба причиненного ДТП 259458,25 рублей, расходы оценщика 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5795 рублей, расходы по оплате услуг представителя, включая доверенность и составление иска - 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов и издержек в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г.

...

... Судья Е.А. Чёрная

...