Дело № 2-114/2023

УИД 51RS0016-01-2022-001523-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с ней в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО1 За период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2021 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 204 555 рублей 84 копейки, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого, просит суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 132749 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 2 января 2021 года по 26 сентября 2021 в размере 10760 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, из которых следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2018 года по февраль 2019 года истек, в связи с чем обосновано требование истца о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года. Согласно телефонограмме от 25 января 2023 года, с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебная повестка в адрес ответчика была направлена по адресу её регистрации, однако получена ей не была, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № №..., представленного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и материалы исполнительных производств № №... от 19.07.2022 и № №... от 19.07.2022, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными управляющей организацией и не оспаривалось ответчиками.

Согласно справке о составе семьи совместно с ФИО1 (с 24 октября 2009 года) в указанном жилом помещении в качестве члена семьи (дочь) зарегистрирована ответчик ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальных услуг «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного ... в ..., в период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года являлось ПАО «ТГК-1».

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 февраля 2018 года по 30 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 204 555 рублей 84 копейки, что подтверждается карточкой расчетов.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 февраля 2018 года по февраль 2019 года, в обоснование которого указано, что платеж за февраль 2018 года должен быть произведен до 10 марта 2018 года, а истец обратился за судебным приказом 30 марта 2022 года.

В то же время, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, но за период с 1 февраля 2018 года по февраль 2019 года, в связи с чем, просил суд взыскать солидарно с соответчиков задолженность за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 132749 рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 132749 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 30 марта 2022 года, которым с соответчиков была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 204 555 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 рубля 78 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 15 сентября 2022 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО1, денежные средства с должника не взыскивались, доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО2, денежные средства с должника не взыскивались, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ко взысканию также заявлены пени за период с 2 января 2021 года по 26 сентября 2021 года, что согласуется с пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов, а также договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за период с 2 января 2021 года по 26 сентября 2021 года, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и, в соответствии с которым, с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме 10760 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с соответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам, длительность неисполнения обязательства, принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2622 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78617 от 22.11.2022. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 2622 рубля 78 копеек, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 23 декабря 2022 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2622 рубля 78 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5245 рублей 56 копеек (2622,78+2622,78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени в сумме 143 509 рублей 56 копеек, истец просит суд взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 рублей 19 копеек ((132749,25+10760,31) – 100000) х 2% + 3200), которые в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1175 рублей 37 копеек подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) и ФИО2 (ИНН №...) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН №...) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 132 749 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 2 января 2021 года по 26 сентября 2021 в размере 10760 рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 рублей 19 копеек, а всего взыскать 147 579 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С.Верченко