Дело № 2-1065/2025 (2-7359/2024;)
УИД: 54RS0007-01-2024-008218-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
с участием представителя истца ИСТЕЦ – ФИО1, представителя ответчика ОТВЕТЧИК – ФИО2, представителя третьего лица ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НСК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 489 870,00 руб., стоимости услуг по экспертизе ущерба в размере 25 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 349,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. /дата/ в <адрес> в <адрес> произошел пожар. В результате пожара и дыма в квартире истца был причинен ущерб: во всех помещениях и комнатах, образовалась копоть, сажа, запах гари на стенах, полу, потолке, люстрах, дверях, мебели, бытовой технике, коврах, постельном белье, посуде и вещах. Согласно заключению эксперта №-УКВ-2024 от /дата/ стоимость восстановительных затрат составляет 489 870,00 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ причиной пожара являлся аварийный режим работы электрооборудования в <адрес>, его воспламенении и дальнейшем распространении огня. Из указанного постановления следует, что собственник <адрес> в <адрес> самовольно установил принудительную вентиляцию прибором «Тион», очаг пожара был размещен в месте нахождения электрического прибора «Тион». Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 60-62 т.1), указав, что ущерб в квартире истца был причинен в результате ненадлежащей работы общедомовой вентиляции.
Представитель третьего лица «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования искового заявления с учетом заключения судебных экспертов.
Представитель третьего лица ООО УК «Авангард» в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, заслушав пояснение эксперта ЭКСПЕРТ, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от /дата/ №-П, от /дата/ №-П; Определение от /дата/ №-О).
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.34-36 т.1).
Также судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что /дата/ в принадлежащей ответчику квартире произошел пожар, что также подтверждается справкой № от /дата/ (л.д. 37 т.1).
/дата/ представителями ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НСК» составлен акт обследования объекта (л.д. 6 т.1), из которого следует, что во всех помещениях и комнатах в <адрес> в <адрес> имеется копоть, сажа и запах гари на стенах, полу, потолке, люстрах, дверях, мебели, бытовой технике, коврах, постельном белье, посуде и вещах; следы воздействия высокой температуры или открытого огня отсутствуют.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д. 13-14 т.1) причиной пожара являлся аварийный режим работы электрооборудования в <адрес>, его воспламенении и дальнейшем распространении огня.
Из указанного постановления следует, что собственник <адрес> в <адрес> самовольно установил принудительную вентиляцию прибором «Тион», очаг пожара был размещен в месте нахождения электрического прибора «Тион».
Согласно заключению эксперта №-УКВ-2024 от /дата/, составленному ООО НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ОЦЕНКА ПЛЮС» стоимость восстановительных затрат составляет 489 870,00 руб. (л.д.69-90 т.1).
По ходатайству стороны ответчика судом было назначено производство судебной экспертизы с целью установления причины попадания гари и копоти через подъезд в общедомовую вентиляцию из квартиры ответчика, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Согласно выводам проведенной по делу на основании ходатайства стороны ответчика экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» судебной экспертизы следует, что причина пожара в <адрес> в <адрес> /дата/ является аварийный (пожароопасный) режим работы электрооборудования, расположенного в очаге пожара. Ненадлежащая работа вытяжной системы могла повлиять на возникновение следов пожара в <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества в <адрес> в <адрес> на дату пожара (/дата/) составляет 335 159,45 руб., из которых стоимость материалов составляет 67 419,97 руб., стоимость работ – 267 739,48 руб. Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества <адрес> в <адрес> на дату производства экспертизы составляет 353 984,44 руб., из которых 69 259,26 руб. – стоимость материалов, 283 259,18 руб. – стоимость работ. Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 25 223,62 руб. Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества по состоянию на дату пожара (/дата/) составляет 22 769,11 руб.
У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от /дата/ №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку причиной пожара в <адрес> в <адрес> является аварийный (пожароопасный) режим работы электрооборудования, расположенного в очаге пожара, которое было установлено ответчиком самовольно, а также учитывая, что доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания материального ущерба с учетом выводов судебной экспертизы в размере 378 308,06 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 6 128,16 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000,00 руб. (л.д.11 Т.1).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, /дата/ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ИСТЕЦ, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 378 308,06 руб., в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 25 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 128,16 руб., а всего взыскать 409 436,22 руб. (четыреста девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей, 22 копейки).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.