Дело № 2-466/2026
УИД: 34RS0002-01-2025-010446-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 08 февраля 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа № от 08 февраля 2025 года, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства заемщику, однако ответчик погашение задолженности по договору не произвел, что повлекло образование задолженности. 26 августа 2025 года на основании договора цессии, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2025 года не погасил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71751 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено.
08 февраля 2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа № от 08 февраля 2025 года, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой ТКБ Банк (ПАО) от 02 сентября 2025 года №, однако ответчик погашение задолженности по договору не произвел, что повлекло образование задолженности.
26 августа 2025 года на основании договора цессии №26/08-4, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от 08 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 71751 рубль 38 копеек.
Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № от 08 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 71751 рубль 38 копеек.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 08 февраля 2025 года в сумме 71751 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья Е.В.Суркова