К делу №2-335/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000432-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 23 июня 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 05.06.2024 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 824400 руб. под 12% годовых, сроком до 05.06.2034 г.. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 08.03.2025 г. задолженность ответчика составляет 898729,63 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 824400 руб., процентов начисленных за пользование кредитом – 74329,63 руб... В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поэтому истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 05.06.2024 г. по 08.03.2025 г. в размере 898729,63 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22974,59 руб..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно п.3 просительной части иска просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, подтверждённому регистрационным досье МВД РФ, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.06.2024 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 824400 руб. под 12% годовых, сроком до 05.06.2034 г.. Согласно выписки по счёту, ответчик произвёл одно частичное гашение 05.09.2024 г. и не вносил обязательные платежи по кредиту (л.д. 11). Данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Расчёт задолженности представленный истцом был проверен судом, является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 22974,59 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2024 г. в размере 898729,63 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22974,59 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.