дело № 2-652/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-013466-78

категория дела 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 580 104, 74 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на проведение технической экспертизы в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 170 кв.м. Гарантийный срок на жилой дом установлен не был. При эксплуатации выяснилось, что дом не соответствует техническим и строительным требованиям: 1. Прочность стяжки пола. Нарушение СП 29.13330.2011, 2.Отклонение параметров оконных конструкций.3.Отклонение параметров черновой подшивки потолков, обрешетки, стропильной системы и конструктива жилого дома. 4. Отклонение параметров монтажа и маркировки дверных блоков. 5. Отклонение параметров монтажа лестницы.

Для определения соответствия жилого дома требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО4 Согласно техническому заключению специалиста № 28062024-1 объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 682710 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без участия.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии сот ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 04.06.2024 г. был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО2, ФИО5 покупают в общую совместную собственность у ФИО3 жилой дом площадью 170 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 398+/- 7 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Согласно вышеуказанного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6600000 руб.

Жилое помещение было передано ФИО3 покупателям ФИО2, ФИО5 04.06.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности истца ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако после передачи объекта истец ФИО2 обнаружил строительные недостатки.

15.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в жилом доме выявлены недостатки, которые требуют устранения, просил выплатить стоимость устранения недостатков в жилом доме в размере 682710 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлено строительно-техническое исследование эксперта ИП ФИО4 № 28062024-1, согласно которому качество внутренних работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес> требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость устранения недостатков на объекте составляет 682710 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования. Стяжка пола, ПВХ конструкции и дверной блок металлический, подлежащие замене по исследуемому объекту являются годными остатками. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя стоимость годных остатков составляет 6400 руб.

Возражения относительно искового заявления ответчик указывает, что жилой дом продавался в черновой отделке, представив суду отчет № Ст42-24 от 07.05.2024г. об оценке рыночной стоимости блокированного жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, проектную документацию на вышеуказанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства определением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.03.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «Консалт» № 32040941-25 от 24.03.2025 г. недостатки, заявленные в исковом заявлении и заключении специалиста, предоставленного истцом, в спорном доме имеются частично. Выявленные недостатки являются отступлением от обязательных строительных норм и правил, а также договора купли-продажи. Эксперт запросил у ответчика проектную документацию, однако ответчик её не предоставил, вследствие чего установить отклонения от требований проектной документации не представляется возможным. Выявленные недостатки являются явными и являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ ответчиком. Экспертом, выявленные строительные недостатки и оптимальный способ их устранения выведены в отдельную таблицу Б1 (Приложение Б), а также стоимость устранения недостатков в Приложении Ж «Локальный сметный расчет на ремонтные работы». Эксперт пришел к выводу, что указанные строительные недостатки, снижают качество данного жилого помещения, делая его менее комфортным и безопасным для проживания. Данные дефекты являются следствием отклонения от требования строительных норм и правил, а не результатом неправильной эксплуатации жилого дома. Заключение эксперта № 32040941-25 по гражданскому делу №2-652/2025. Выявленные недостатки не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи дома, так как большинство недостатков требуют знании, опыта в сфере строительства, а также проведения инструментального обследования строительных конструкции. Их выявление возможно только при детальном анализе и профессиональной оценке состояния объекта. Выявленные недостатки препятствуют к использованию жилого дома по предназначению. В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков, в спорной квартире по адресу: <адрес>, составляет: 580 104, 74руб. (пятьсот восемьдесят тысяч сто четыре рубля семьдесят четыре копеек), с учетом НДС 20%. Замена изделий не требуется. Годные остатки отсутствуют.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом принимается за основу экспертное заключение ООО «Консалт» № 32040941-25 от 24.03.2025 г.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире истца были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика, тогда как именно ответчик обязан доказать, что все выявленные потребителем, после принятия работ недостатки, возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, при этом расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в пользу истца ФИО2 в размере 580 104,74 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2000 руб. в пользу ФИО2

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией № 023534 от 04.07.2024 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, в размере 291052,37 руб.=( 580104, 74 руб. +2000 руб. )х50%).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате почтовых услуг в размере 376 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, изучив, представленную в материалы дела доверенность и квитанцию об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности для ведения в дела в суде на сумму 2700 руб., приходит к выводу, что данные расходы нельзя признать расходами истца ФИО2, связанными с рассматриваемым гражданским делом. Из текста доверенности следует, что она выдана ФИО6 для представления интересов ФИО2 и ФИО5 при ведении любых гражданских, уголовных и административных дел, а не конкретно для представления интересов истца по рассматриваемому делу или в конкретном судебном заседании. С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать ФИО3 расходы за оказанные юридические услуги с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 35000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17502,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 ( паспорт № в пользу ФИО1 ФИО17 ( паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 580104, 74 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 291052, 37 рублей, почтовые расходы в размере 376 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 17502,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025г.