Дело № 2а-1509/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 771,66 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В обоснование административного иска указано, что решением Коломенского городского суда <адрес> постановлено удовлетворить его исковые требования о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 в твердой денежной сумме – 15 000,00 руб. При этом алименты в твердой денежной сумме судом постановлено взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судом для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, составившей 42 422,27 руб., однако не приняты во внимание то обстоятельство, что ранее решением суда с ФИО4 в пользу ФИО10 были взысканы алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иных видов дохода. На основании ранее выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Таким образом, взысканные судом алименты в твердой денежной сумме не могли быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 указал и в апелляционной жалобе на решение суда об их взыскании.
В дальнейшем в связи с наличием задолженности в размере 42 422,27 руб., определенной судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 771,66 руб., не соответствующем размеру задолженности.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 дополнительно пояснила, что ФИО4 не обращался в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Коломенским городским судом <адрес> для исполнения решения суда о взыскании с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме у нее не имелось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших сведений об отмене решения суда в части определения даты исчисления алиментов осуществлен перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам в твердой денежной сумме, задолженность отсутствует. Также ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание так же не явилась, и суд, учитывая то обстоятельство, что все необходимые меры по ее надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу судом были предприняты, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО11 (ФИО1) Е.Ю. об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 000,00 руб., т.е. равного 0,88 величины прожиточного минимума на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В решении суд указал, что размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ранее выданные исполнительные листы с исполнения отозвал, обратил решение суда о взыскании алиментов к немедленному исполнению.
Судом для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С учетом указанной в решении суда даты исчисления алиментов в твердой денежной сумме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, составившей после зачета выплаченных должником в указанный период сумм алиментов 42 422,27 руб.
В связи с наличием задолженности в размере 42 422,27 руб., определенной судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 771,66 руб. размер исполнительского сбора определен исходя из размера совокупной задолженности по алиментам, взысканным решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Немедленное исполнение означает, что решение обращается к исполнению до его вступления в законную силу. О немедленном исполнении должно быть указано в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО11 (ФИО1) Е.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать алименты со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. в остальной части решение суда оставлено без изменения.
После поступления сведений об изменении решения суда судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам в твердой денежной сумме, установлено отсутствие задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований, поскольку при поступлении исполнительного документа, выданного судом для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к немедленному исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществлении расчета задолженности по алиментам. Также суд учитывает и то обстоятельство, что размер исполнительского сбора определен, исходя из совокупного размера задолженности по ежемесячным платежам, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора права должника по исполнительному производству не нарушены.
Поскольку в удовлетворении административного иска о признании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления незаконным суд отказывает, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 771 рубль 66 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко