Дело № 2-164/2023

УИД № 36RS0038-01-2022-000727-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 марта 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 89532,46 руб., состоящую из суммы займа (основного долга) в размере 32520 руб., процентов за пользование займом в период с 7 октября 2020 года по 12 июля 2022 года в размере 48780 руб., неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 6 апреля 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 8232,46 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 7 октября 2020 года был заключен договор потребительского займа № 11-3966085-2020, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 32 500 рублей. Ответчик обязался возвратить в срок не позднее 5 апреля 2021 года полученные денежные средства и проценты за их использование из расчета 0,8% в день от суммы займа. 14 июля 2021 года ООО МФК «Займ онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 14-07/2021 от 14.07.2021 уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа от 7 октября 2020 года № 11-3966085-2020, которое 14 июля 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 14/07/2021-02 уступило ООО «ГАС Система» названное право требования. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75613,2 руб., состоящих из основного долга в размере 30245,28 руб., процентов за пользование займом за период с 7 октября 2020 г. по 6 февраля 2023 г. в размере 45367,92 руб.

Истец ООО «ГАС Система» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с уточенными исковыми требованиями, указав, что заключение договора займа не подтверждает наличие задолженности в размере 75613,2 руб. Представленный истцом график платежей им не подписан, при заключении договора займа от 07.10.2020 график платежей не составлялся. Справки о движении денежных средств и сумме задолженности не являются надлежащими доказательствами наличия заявленного истцом размера задолженности. Акт сверки расчетов истцом не составлялся. Расчет задолженности произведен неправильно в связи с расхождением в сведениях произведенных им платежей. Юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны и представлены формально.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 октября 2020 года на основании заявки (оферты) ФИО1 на предоставление займа между кредитором ООО МФК «Займ онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 11-3966085-2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 32 520 руб., сроком пользования на 180 дней под 0,8% за каждый день пользования займом (292% годовых) (л.д. 8, 9).

Оферта подписана аналогом собственноручной подписи клиента, сигнатура подписи 80727.

В пункте 10 оферты ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования по полису страхования № 56424423 с уплатой страховой премии в размере 2520 руб.

Договор страхования от несчастных случаев и финансовых рисков заключен в пользу страхователя ФИО1, размер страховой премии составил 2520 руб. (л.д. 12).

07.10.2020 денежные средства по договору займа в размере 30000 руб. были выданы ФИО1 (л.д. 11).

Довод ФИО1 о том, что им не был подписан график платежей к договору, суд отклоняет на том основании, что в п. 5.8 договора сторонами согласован способ погашения займа в форме ежемесячного (аннуитетного) в графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору.

Из представленного истцом графика платежей следует, что ФИО1 обязался погашать займ шестью ежемесячными платежами в размере 10860 руб. (последний платеж 05.04.2021 в размере 12011,36 руб.) (л.д. 84).

Сведения о порядке погашения займа в графике платежей согласуются с индивидуальными условиями договора потребительского займа, по которым займ предоставлен на 180 дней (п. 2), размер процентной ставки 292 % годовых (0,80% за каждый день пользования займом) (п. 4), способ погашения займа – ежемесячный (аннуитетный) платеж (п. 6), в заявке на предоставление займа сумма платежа при выборе бесплатного способа погашения составляет 10860 руб. (п. 5.9), т.е. заемщику было известно об условиях погашения полученного займа.

Не подписание ФИО1 электронной подписью графика платежей не может свидетельствовать об отсутствии осведомленности ответчика о ежемесячных платежах по договору, поскольку, являясь приложением к договору, график платежей содержит расшифровку порядка погашения основного долга и процентов. Подписывая договор займа, ФИО1 соглашался с наличием приложения № 1, содержащего график платежей, и при невручении ему данного приложения, проявляя должную заинтересованность, вправе получить сведения о составе ежемесячных платежей и расходах на погашение основного долга и процентов.

ООО МФК «Займ онлайн» во исполнение обязательства предоставило заемщику денежные средства, однако ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнил.

14 июля 2021 года между ООО МФК «Займ онлайн» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 14-07/2021 (л.д. 14).

Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (Должниками), в том числе в отношении займа ФИО1 по договору от 7 октября 2020 года № 11-3966085-2020.

В свою очередь ООО «МФИ Коллекшн» 14 июля 2021 года заключило договор уступки прав требования № 14/07/2021-02 с ООО «ГАС Система», по которому передано право требования в отношении договора займа от 7 октября 2020 года, заключенного с ФИО1

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал согласие на уступку требований третьим лицам в пункте 13 индивидуальных условий путем предоставления такого права при наличии возможности запретить уступку.

Кроме того, договор уступки прав требования в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Из представленной истцом справки о движении денежных средств следует, что в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали следующие платежи: 01.12.2020 в размере 1000,40 руб., 05.12.2020 – 10332,80 руб. (л.д. 75).

Ответчик полагает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку произведенные им платежи в размере 1030,41 руб. и 10642,78 руб. не учтены в полном объеме.

Суд данный довод ответчика отклоняет, поскольку по условиям договора займа (пункт 8) для заемщика предусмотрен бесплатный способ исполнения обязательств по системе денежных переводов CONTACT. По всем остальным способам исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика, перечисленным в пункте 7 договора, с учетом положений в пункте 5.8 оферты на предоставление займа, размер комиссии определяется в соответствии с тарифами продукта для погашения с использованием банковской карты Visa, MasterCard, Мир; для оплаты с использованием QIWI кошелька; банковским переводом; в пунктах обслуживания «Связной», «МТС», «Билайн» - в соответствии с тарифами платежного агента, в которых осуществляется оплата.

Как следует из пункта 5.9 оферты сумма платежа при выборе бесплатного способа погашения составляет 10860 руб. Таким образом, при погашении задолженности по договору займа заемщику предоставлен выбор способов оплаты, при этом на нем лежит обязанность определять сумму платежа, позволяющую произвести необходимый платеж с учетом действующих тарифов сторонних организаций, посредством которых осуществляется платеж.

Из представленных ответчиком сведений о движении средств по счетам усматривается, что перевод на сумму 10642,78 руб. произведен со счета в ПАО «ВТБ», на сумму 1030,41 руб. из ПАО Сбербанк. При этом обязанность доказать перечисление денежных средств в полном объеме на погашение договора займа лежит на истце, поскольку им при оплате выбран способ исполнения обязательств, не предусматривающий его бесплатность по условиям договора займа.

Доказательств, подтверждающих перечисление кредитору денежных средств на погашение займа в указанном ФИО1 размере, ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение обстоятельств по делу в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлялось.

По приведенному истцом расчету проценты за пользование займом по договору потребительского займа от 7 октября 2020 года № 11-3966085-2020, начисленные на остаток долга в размере 30245,28 руб. за период с 07.10.2020 по 06.02.2023, составляют 206393,80 руб., а с учетом установленных Федеральным законом № 353-ФЗ ограничений размер процентов составляет 45367,92 руб.

Проверяя представленный расчет истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона, в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 данной статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленной справке о движении денежных средств перечисленные 01.12.2020 ФИО1 денежные средства в размере 1000,40 руб. направлены на погашение процентов, а из перечисленных 05.12.2020 средств в размере 10332,80 руб. направлено на погашение процентов 8058,08 руб., основного долга – 2274,72 руб., что согласуется с порядком погашения ежемесячных платежей по договору, состоящих из задолженности по текущим процентам и основному долгу.

Таким образом, направление кредитором денежных средств на погашение процентов ранее погашения задолженности по основному долгу соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушений порядка погашения задолженности по договору займа судом не установлено, в силу чего с 06.12.2020 основной долг ФИО1 составлял 30245,28 руб.

Поскольку по состоянию на 05.12.2020 у ФИО1 отсутствовала задолженность по процентам, суд считает, что задолженность по договору займа должна исчисляться из основного долга в размере 30245,28 руб. с 06.12.2020, а не с даты заключения договора 07.10.2020, как исчислено истцом. За период с 06.12.2020 по 06.02.2023 количество дней пользования займом составляет 793 дня.

Расчет процентов за пользование займом произведен судом по следующей формуле: 30245,28/100*0.8%*793=191876 руб.

Поскольку по договору потребительского кредита законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом не может превышать установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В данном случае полуторакратный размер суммы предоставленного займа (32520 руб.) составляет 48780 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невозвращенного долга в размере 30245,28 руб., процентов в размере 45367,92 руб., не превышающих допустимого размера взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2468,39 руб. (800+1668,39 – 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» по договору займа от 7 октября 2020 г. № 11-3966085-2020 основной долг в размере 30245,28 (тридцать тысяч двести сорок пять рублей двадцать восемь копеек), проценты за пользование займом в размере 45367,92 (сорок пять тысяч триста шестьдесят семь рублей девяносто две копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468,39 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей тридцать девять копеек), а всего 78081,59 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят один рубль пятьдесят девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.