Дело <№ скрыт>
УИД: 05RS0<№ скрыт>-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 02 апреля 2025 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 PRO 128 Gb, imei <№ скрыт> за 88 650 руб. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: телефон периодически не включался, что делало его непригодным для использования, на холоде устройство выключалось и не реагировало на команды (сенсор не реагировал на прикосновения). ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о замене телефона на аналогичный товар без недостатков, либо вернуть ему уплаченную за товар сумму в размере 88 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на претензию, которым ООО «Эппл Рус» отказал ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на возможность устранения недостатков согласно сервисной политике Apple inc. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторную претензию, ответ на который им не получен. Просит взыскать стоимость некачественного товара в размере 88 650 руб., неустойку в размере 283 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактического исполнения решения суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представителем ответчика в суд направлено письменное возражение, согласно которому, компания ООО «Эппл Рус» является импортером устройств с товарным знаком Apple на территорию Российской Федерации. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Apple составляет 1 год, срок службы 3 года. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар Apple iPhone 12 PRO 128 Gb, imei <№ скрыт>. В ноябре 2023 года, т.е. по истечении двух лет, но в период срока службы товара истец отправил импортеру товара претензию о замене смартфона на новый или о возврате уплаченной за товар суммы. Проведенной проверкой качества было установлено, что смартфон имеет недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер. В удовлетворении требований истца о замене смартфона или о выплате уплаченной за товар суммы было отказано. Поскольку истец с претензией обратился по истечении двух лет, но в пределах срока службы, то истец мог обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатка только в случае выявления существенных недостатков товара. В иных случаях выявления потребителем недостатков в срок службы устройств, требование о безвозмездном устранении недостатка удовлетворению не подлежат. Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым. Учитывая, что требование о безвозмездном устранении недостатка истцом к импортеру заявлено не было, сроки устранения недостатка не нарушены, законных оснований для удовлетворения заявленных основных требований не имеется, а также производных от него. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эппл Рус» заключен договор купли – продажи товара – смартфона Apple iPhone 12 PRO 128 Gb, imei <№ скрыт>, стоимостью 88 650 рублей.
В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре проявился недостаток выраженный в невозможности включения устройства.
Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус».
Пункт 6 постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. <№ скрыт> «Об утверждении технически сложных товаров» предусматривает, что в данный перечень входят смартфоны. Следовательно, товар, приобретенный истцом, относится к категории технически сложных товаров.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о замене смартфона на новый или о возврате уплаченной стоимости в размере 88 650 руб., который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» в присутствии представителя ООО «Эппл Рус» проведена проверка качества смартфона Apple iPhone 12 PRO 128 Gb, imei <№ скрыт>.
Согласно Акту проверки качества смартфона Apple iPhone 12 PRO 128 Gb, imei <№ скрыт>, в ходе проведенного исследования выявлен недостаток выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике Apple inc., данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство».
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику повторную претензию о возврате уплаченной стоимости в размере 88 650 руб., о выплате компенсации за моральный вред и неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.
Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
В акте проверки качества имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 не обращался к импортеру с обязательным требованием о безвозмездном устранении существенного недостатка, не возвратил товар импортеру до обращения с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.
Судом также установлено, что действия импортера, заключающиеся в уклонении от исполнения заявленных истцом требований, предъявление которых согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей было обусловлено необходимостью совершения потребителем определенных действий, которые не были им совершены, а также необходимостью заявления им ранее иных обязательных требований, которые также не были заявлены, не носят виновный характер.
Таким образом, учитывая, что выявленный в сотовом телефоне недостаток является устранимым, истец не обращался к импортеру с обязательным требованием о безвозмездном устранении существенного недостатка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате