Дело № 2-401/2023
18RS 0009-01-2022-004048-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
При секретаре Егоровой Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок №№***, расположенный на территории СНТ «Июльское» за ФИО3, признать право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке №№*** за ФИО3
Протокольным определением 21.12.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Воткинский район» на Администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», также в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены соответчики ФИО5, ФИО6
Протокольным определением 20.02.2023 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО4
Протокольным определением 10.04.2023 в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6, ФИО5, в связи с их смертью, на надлежащего ответчика ФИО4
Требования обоснованы тем, что в 2001 году земельный участок №№***, расположенный на территории СНТ «Июльское», и расположенный на указанном участке садовый дом были переданы в пользование ФИО3 правлением СНТ «Июльское», о чем была выдана соответствующая справка о передаче земельного участка. Государственная регистрация права истцом не совершалась. Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО7, умершей <дата>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения исполкома Ижевского горсовета от <дата> №№***. Земельный участок №№*** передан ФИО3 при жизни ФИО7 В соответствии с материалами наследственного дела №№***, открытого после смерти ФИО7, наследниками являются: сын ФИО6, сын ФИО5 Учитывая тот факт, что земельный участок с домом передан в пользование истцу при жизни бывшего собственника (ФИО7) наследники ФИО7 также умерли до подачи настоящего заявления, истец считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация. С момента передачи имущества, истец произвела реконструкцию садового дома, построила теплицу, иные хозяйственные постройки своими силами и за свой счет. В полном объеме несет бремя содержания имущества, а именно – своевременно оплачивает членские и целевые взносы. С 2001 года и по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, а именно, проживает в садовом доме в летнее время, использует его как огород. На земельном участке осуществляет посадки, обрабатывает землю. Таким образом, истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется имуществом более двадцати лет. Бывший собственник после передачи имущества на земельном участке не появлялся, домом не пользовался, никаких расходов по содержанию спорной недвижимости не осуществлял. Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом бывший собственник с 2001 года не имеет, никаких требований не заявлял. Наследники ФИО7 никаких претензий относительно владения и пользования имуществом также не заявляли. Притязания иных лиц, кроме сторон, также никогда не поступали. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. На сегодняшний день у истца появилась необходимость в надлежащем оформлении земельного участка и садового дома, однако в виду того, что правоустанавливающие документы отсутствуют, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок и садовый дом.
Протокольным определением от 21.12.2022 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Июльское».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание проведено в отсутствии истца ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – представитель администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 10.04.2023 в адрес суда поступили письменные возражения за вх. №1-6144, согласно которым администрация с предъявленным иском не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заявленные требования не затрагивают никаких прав или обязанностей администрации, поскольку ею не предпринималась никаких действий, препятствующих владению истца указанными в иске объектами недвижимости, и администрация никоим образом не притязает на эти объекты. Иск заявление в соответствии со ст. 234 ГК РФ, то есть на основании приобретения права собственности истцом на объекты недвижимости по приобретательской давности. Однако, истцом не представлено доказательств того, что Администрация являлась прежним собственником спорных объектов недвижимости. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в в удовлетворении требований, заявленных к администрации. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, спорный земельный участок №№*** в СНТ «Июльское» был предоставлен в собственность ФИО7, которая умерла 08.01.2002. В порядке наследования ее имущество перешло в собственность ФИО5 и ФИО6, который умер <дата>. Таким образом, надлежащими ответчиками являются указанные лица, либо их собственники. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель СНТ «Июльское» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, ранее 21.02.2023 за вх. №1-3057 представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором дополнительно указали, против удовлетворения требований, заявленных ФИО3, не возражают. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 21.02.2023 в адрес суда поступили письменные пояснения за вх. №1-3057, согласно которым земельный участок №№***, расположенный на территории СНТ «Июльское» был передан в пользование ФИО3 в 2001 году на основании решения правления СНТ «Июльское», решения правления СНТ «Июльское», что являлось распространенной практикой по смене собственника земельного участка среди садовых товариществ. С 2001 года ФИО3 также является членом СНТ «Июльское». С момента передачи земельного участка, бывшие собственники не появлялись, требования и (или) иного характера заявления о возврате земельного участка от ФИО7 в правление не поступали. Иных споров по данному земельному участку, в части прав собственности на земельный участок с 2001 года не было. Истец с момента передачи ей земельного участка добросовестно пользуется указанным участком, своевременно оплачивает все необходимые членские и целевые взносы. Претензий к истцу по состоянию участка СНТ «Июльское» не имеет, так как участок ухожен (не является заброшенным, захламленным или бесхозным). Таким образом, СНТ «Июльское» подтверждает факт добросовестного, открытого использования ФИО3 земельным участком №№*** на протяжении более 20 лет. По данным бухгалтерии СНТ «Июльское» задолженности за истцом не имеется, о чем была выдана справка.
Исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Требования истца к ответчику ФИО4 обоснованы возникновением у истца права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО3 Правлением СНТ «Июльское» было передано спорное имущество, а именно земельный участок №№*** площадью <***> кв.м, расположенный на территории СНТ «Июльское», с имеющимся на земельном участке садовым домом, в пользование согласно справке от 03.06.2022 (копия на л.д.12).
Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО7, умершей <дата>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения исполкома Ижевского горсовета от <дата> №№*** (копия на л.д.9-10).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие документы:
- выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратил силу);
- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утратило силу);
- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю» (утратило силу).
Из представленного свидетельства усматривается, что оно соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю».
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <дата> ФИО7 приобрела право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Июльское».
Как усматривается из представленных истцом документов: справки СНТ «Июльское» от 03.06.2022 (копия на л.д.12), письменных пояснений третьего лица (л.д.117-118) ФИО3 пользуется и владеет спорным имуществом, как полноценный собственник. Из справки от 15.02.2023 (л.д.145) следует, что ФИО3 является членом СНТ «Июльское», своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы. (л.д.145).
Также, из письменных пояснений СНТ «Июльское» (л.д.117-118) усматривается, членом указанного земельного участка являлась: ФИО7
В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла <дата>, в связи с чем, было открыто наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обращались ФИО5 и ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> (л.д.13-27).
<дата> ФИО6 умер, о чем Первомайским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР <дата> составлена актовая запись о смерти №№***, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО6 (копия на л.д.28).
Из ответа нотариуса ФИО1 (л.д.63) следует, что после смерти ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>, октрыто наследственное дело №№***, в рамках которого <дата> с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился племянник ФИО6, <дата> года рождения, и племянник ФИО5, <дата> года рождения. Наследниками заявлено следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: УР, <*****> <дата> ФИО6, <дата> года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю указанной квартиры. <дата> ФИО5, <дата> года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону также на 1/ 2 долю указанной квартиры.
Также в судебном заседании установлено и то, что второй наследник, принявший наследство после смерти ФИО7, ФИО5 умер <дата>. После смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №№***, в рамках которого наследниками по завещанию на все движимое и недвижимое имущество являются: сын наследодателя ФИО5, <дата> года рождения; обязательным наследником является супруга наследодателя ФИО4 Наследственное имущество состоит: из квартиры, находящейся по адресу: <*****> из 1/ 2 доли квартиры, находящейся по адресу: <*****>. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: в 5/ 6 долях сыну ФИО5 на указанную квартиру в г. <*****>; в 5/ 6 долях на 1/ 2 долю указанной квартиры в <*****> Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/ 6 доле супруге ФИО4 в указанной квартире в <*****>; в 1/ 6 доле супруге ФИО4 в указанной квартире в <*****>. Данный вывод суда подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от 07.01.2023 (л.д.101).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
При этом документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО3, а ранее о каких – либо регистрационных действиях Л-вых, в материалах дела отсутствуют. Данный вывод суда подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.62), выпиской из ЕГРН (л.д.11).
При этом, суд обращает внимание, что наличие оформленного в установленном порядке свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок ФИО6 препятствует истцу в настоящее время реализовать свое право и оформить данный участок в свою собственность, кроме как по судебному решению.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановление Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 Постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Как установлено судом, в 2001 году земельный участок №233, расположенный на территории СНТ «Июльское», и расположенный на указанном участке садовый дом были переданы в пользование ФИО3 правлением СНТ «Июльское», о чем была выдана соответствующая справка о передаче земельного участка. С 2001 года ФИО3 стала распоряжаться спорным имуществом как полноценный собственник, добросовестно несла бремя содержания спорным имуществом. Однако, сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Судом установлено, что после смерти прежнего собственника ФИО7, а в последующем и наследников ФИО7 - ФИО5 и ФИО6, единственным наследником является ФИО4, что, в данном случае, свидетельствует о принятии последней, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, спорного имущества в качестве наследства.
В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что фактически в наследственное имущество ФИО7 также входило спорное имущество, а именно земельного участок №№***, площадью <***> кв.м, расположенный на территории СНТ «Июльское», с имеющимся на земельном участке садовым домом.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела доказательств тому, что спорное имущество поступило в собственность ФИО4, после смерти ФИО7 и следующих наследников, не представлено, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию спорным имуществом не осуществляла.
На дату подачи иска давность владения ФИО3 спорным земельным участком с садовым домом составила более 22 лет.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным земельным участком с садовым домом (с 2001 года) ФИО3 владела ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком не оспаривалось, что с 2001 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на строения на спорном земельном участке и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 10/22, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 – ФИО4 о признания за истцом права собственности на земельный участок кадастровый номер №***, расположенный по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Июльское», в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя требования истца ФИО3 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд находит не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
Суд находит доводы ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» состоятельными, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как указано выше и было установлено судом в ходе рассмотрения дела Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» не являлась прежним собственником спорного имущества, спорное имущество не являлось выморочным, а потому, данный ответчик, по заявленным истцом требованиям, является ненадлежащим
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок № №***, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Июльское», в силу приобретательной давности.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова