07RS0001-02-2023-000026-49
Дело № 2- 1498/2023
Решение
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с привлечением к участию в деле Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», Управления Росреестра по КБР о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на следующие земельные участки,расположенные по адресу:КБР, г. Нальчик, территория садоводческого товарищества «Мичуринец»:
№, площадью 649 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
№, площадью 564 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
№, площадью 620 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
№, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 1997 году она приобрела данные земельные участки у ответчиков по устным договорам купли-продажи, которые фактически исполнены, денежные средства переданы ею ответчикам, а ответчики передали ей земельные участки и оригиналы свидетельств о праве собственности, передача имущества оформлена решением СО «Мичуринец».
С 1997 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельными участками, обрабатывает их, осуществляет охрану, участки объединены и огорожены, возведен жилой дом, проведены коммуникации к домовладению. В связи с чем, просит суд признать за нею право собственности на данные земельные участки в силу приобретательной давности.
Определением суда от 05.06.2023 производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику ФИО5, в связи с его смертью и отсутствием правопреемников.
Лица и представители, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов № от 21.-4.1993 садоводческому товариществу «Мичуринец» предоставлен для коллективного совместного владения 2,21 га земель общего пользования, в том числе под дорогами – 1, 36 га, охранная зона – 0,85 га, что подтверждено архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок№ в садоводческом товариществе «Мичуринец»для садоводства, общей площадью 564 кв.м., ФИО4 –земельный участок№, общей площадью 620 кв.м., ФИО2 - №, общей площадью 649 кв.м., ФИО5 - №, общей площадью 540 кв.м.
Решением правления садоводческого товарищества «Мичуринец» от июля 1997 года, оформленным протоколом №, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 исключены из членов садоводческого товарищества, а ФИО8 принята в члены садоводческого товарищества«Мичуринец», ей выдана членская книжка № на участки№№, 216, 225, 226, 228.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили брак. После заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО12.
С указанного времени ФИО1 оплачивает взносы, несет бремя содержания указанных земельных участков, что подтверждается членской книжкой садовода.
С целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, по заказу ФИО1 кадастровым инженеромФИО11 подготовлены межевые планы, из заключений кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточнены площади объектов недвижимости.
Земельные участки, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости состоят на учете с 01.04.1993 года, отнесены к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства».
Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира:КБР, гор. Нальчик, территория садоводческого товарищества «Мичуринец»(выписка из ЕГРН <данные изъяты>).
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанные земельные участки, истец указал, что он с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.
Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка с1997 года, наличии иных лиц, претендующих на него, не имеется.
Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.
Поскольку никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за Джурабоевой Римой Хаутиевнойправо собственности на земельные участки,расположенные по адресу:КБР, г. Нальчик, территория садоводческого товарищества «Мичуринец»:
№, площадью 649 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>;
№, площадью 564 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>;
№, площадью 620 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
№, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 05.06.2023.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова