Решение по делу № 2А-2327/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», об обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2337/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», об обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным и отмене решения администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с /дата/ на основании договора аренды /номер/ арендует земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок был выделен для строительства пристройки молодёжно-досугового центра к нежилому зданию.

/дата/ зарегистрировано право собственности на здание молодёжно-досугового центра, назначение: нежилое; площадь объекта: /данные изъяты/.; количество этажей: 3, в том числе подземных: 1; адрес объекта: /адрес/ (запись о регистрации /номер/).

В 2020 году административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Решением администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги с разъяснением причины отказа: «установленный ВРИ «для строительства пристройки Молодежно-досугового центра к нежилому зданию» не соответствует фактическому использованию земельного участка. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, фактически используется как магазин. Документы – разрешения на реконструкцию объекта торговли не представлены».

Учитывая изложенное административный истец просит суд признать незаконным решения администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», устранить допущенное нарушение

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений /адрес/ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из п. 16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014г. № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги устанавливается в административном регламенте.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником здания молодёжно-досугового центра, назначение: нежилое; площадь объекта: /данные изъяты/.; количество этажей: 3, в том числе подземных: 1; адрес объекта: /адрес/ (запись о регистрации /номер/) (л.д. 24).

С /дата/ на основании договора аренды /номер/ арендует земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 2370 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок был выделен для строительства пристройки молодёжно-досугового центра к нежилому зданию (л.д. 25-29). Договором аренды /номер/ от /дата/ срок аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ продлен (л.д. 36-43).

В /дата/ административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Решением администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги с разъяснением причины отказа: «установленный вид разрешенного использования - «для строительства пристройки Молодежно-досугового центра к нежилому зданию» не соответствует фактическому использованию земельного участка. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, фактически используется как магазин. Документы – разрешения на реконструкцию объекта торговли не представлены» (л.д. 7-8).

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ /номер/ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Данным регламентом, в числе прочего, предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт /дата/ регламента).

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г. 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Московской области и государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящихся на участке объектов к объектам недвижимости.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка установлен ст. 39.16 ЗК РФ. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка.

Согласно отчету об объекте недвижимости о спорном земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства пристройки Молодежно-досугового центра к нежилому зданию (л.д. 14-15).

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенном на спорном земельном участке, назначение: нежилое здание, наименование: Молодежно-досуговы центр.

В материалы дела представлено уведомление от /дата/ о проведении строительных работ по обустройству помещений под молодежно-досуговый центр.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте, сформирован и находится в пользовании административного истца на основании договора аренды, действующем по /дата/ включительно, на нем расположен объект недвижимости, наименование которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащий истцу на праве собственности, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №/номер/ от /дата/ обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Следовательно, отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение администрации городского округа Клин №/номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности оказать государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В отсутствие положительного решения межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, права административного истца должны быть восстановлены путем повторного направления проекта решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в Министерство имущественных отношений Московской области.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/ (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа /адрес/ №/номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа /адрес/ устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/ течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.