Дело № УИД: 23RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июня 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак между сторонами был расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным.
Просит суд, с учетом уточненных требований, признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 (+-) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2; признать право собственности на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли; признать право собственности на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок (кн: №) расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению истца ФИО1, ответчика ФИО2, или их представителей, без предоставления дополнительных документов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что оспоримый земельный участок им был получен в дар от своей бабушки.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании, поддержала позицию своего доверителя, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новолабинского сельского поселения, в судебное заседание не явился, однако, ранее просил суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оспоримый земельный участок получен ФИО2 на основании решения администрации Новолабинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются истребованными доказательствами из территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Так, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге сделана запись № лицевой счет №.
Указанные выше доказательства, опровергают довод ответчика и его представителя о том, что оспоримый земельный участок был получен ФИО2 в дар от своей бабушки ФИО5.
При этом, согласно предмету предоставленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 подарила ФИО2 домовладение с надворными постройками. Перечень даримого имущества, не содержит земельного участка.
Документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на оспоримый земельный участок, при наличии которых, она была бы вправе распорядиться земельным участком, в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на земельный участок к ФИО2 был осуществлен на основании акта органа местного самоуправления, а не договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не может быть отнесен к личной собственности ФИО2, таким образом, оснований для отказа ФИО1 в разделе и признании права собственности на долю в земельном участке, у суда не имеется.
Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10, выразил аналогичную правовую позицию по делу, указав, что объекты недвижимости, полученные супругом в личную собственность по акту органа местного самоуправления, не могут быть отнесены к личной собственности супруга и подлежат разделу.
Юридически значимым обстоятельством по делу подлежащим выяснению, является установление основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, из материалов дела усматривается, что основанием возникновения права собственности на земельный участок у ФИО2 являлся акт органа местного самоуправления.
В ходе судебного заседания, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом к сложившимся правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, заявление мотивировано тем, что срок исковой давности по требованию ФИО1 истек в 2018 году, по истечении 3-х лет после расторжения брака в 2015 году.
Указанное заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Доказательств о том, что ФИО1 узнала о нарушении своего права в 2015 году, в ход судебного разбирательства суду не предоставлено.
Указанные выше положения норм права коррелируют с правовой позицией, которую выразил Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-176.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 (+-) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1, и ФИО2.
Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке.
Признать право собственности на имя ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 (+-) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли.
Признать право собственности на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 (+-) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок (кн: №) расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению истца ФИО1, ответчика ФИО2 или их представителей, без предоставления дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская