Дело № 2-2851/2025
УИД 03RS0007-01-2025-003295-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 13 января 2021 года ФИО1 и АО «Экспобанк» заключили Договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Экспобанк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачисли сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21 января 2025 года составляет 335711,67 руб., из которых: 321369,87 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 10790,25 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 847,46 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2505,24 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 198,85 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.
На основании изложенного, АО «Экспобанк» просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору ... от 13 января 2021 года в размере 335711,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (с учетом фактического погашения) за период 22 января 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 13,380 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40892,79 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... ..., < дата > года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно данным УВМ МВД по РБ от < дата >, ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрирован с < дата > по адресу: РБ, ...
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 850 ГК РФгласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.ч. 2, 3ст. 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).
В соответствии состатьей 330 Гражданского кодекса РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2021 года ФИО1 и АО «Экспобанк» заключили Договор потребительского кредита ...-... в офертно-акцептной форме.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита 1012920,10 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес., процентная ставка 13,38 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 22969 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
13 января 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор залога имущества транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство марки LADA VESTA, VIN <***>, 2020 года выпуска.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Экспобанк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 21 января 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 335711,67 руб., из которых: 321369,87 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 10790,25 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 847,46 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2505,24 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 198,85 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили: 2505,24 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 198,85 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 335711,67 руб., из которых: 321369,87 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 10790,25 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 847,46 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2505,24 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 198,85 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.
Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 13,38 % годовых по кредитному договору, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 13,38 % годовых. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,38 % годовых, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 13,38 % годовых.
Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 13 января 2021 года обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки ..., VIN ..., < дата > года выпуска.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представил.
При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 40892,79 руб.
Поскольку исковые требования истца (материально-правовые требования) удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан < дата > ... по ... в ..., код подразделения ...) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 13 января 2021 года по состоянию на 21 января 2025 года в размере 335711,67 руб., из которых: 321369,87 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 10790,25 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 847,46 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2505,24 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 198,85 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30892,79 руб.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан < дата > ... по ... в ..., код подразделения ...) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом от ...-... от 13 января 2021 года, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 13,38 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 321369,87 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., VIN ..., < дата > года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Реализацию автомобиля марки ..., VIN ..., 2020 года выпуска, произвести через публичные торги.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года
Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-2851/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ