РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с нее неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком площадью 468 кв.м, адрес (местоположение) объекта: адрес, наименование организации «Эдем», уч. 10-4-1, кадастровый номер 50:11:0020402:3354 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, который принадлежит ему на основании Договора купли-продажи земельных участков б/н от дата. Настоящий договор заключен в рамках процедуры банкротства наименование организации. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. На вышеуказанном земельном участке, за использование которого собственник уплачивает земельный налог, расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности иному физическому лицу – ФИО2, которая осуществляет его использование без оплаты, предусмотренной законом. Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено предложение по заключению договора (оферта): либо купли-продажи земельного участка по его кадастровой стоимости сумма (определенной в соответствии с данными публичной кадастровой карты), либо аренды названного земельного участка с размером арендной платы сумма за дата (определенной согласно отчета оценщика об определении рыночной стоимости права аренды № 16-2015). Также в данном предложении по заключению договора было указано, что в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка или договора аренды земельного участка, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Истцом был получен возврат вышеназванного письма с отметкой почтового отделения «истец срок хранения». Ответчиком в адрес истца не было направлено письменное уведомление о намерении заключения какого-либо из предложенных договоров и разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке. Истец получил от наименование организации отчет, на основании которого рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка составляет сумма за 12 месяцев. Следовательно, 1 месяц пользования участком составляет сумма

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны истца.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Адвокат фио, представляющая интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что дата ФИО2 обратилась в рамках настоящего судебного спора со встречным иском к ФИО1(л.д. 176). После подачи ею иска о праве на земельный участок площадью 468 кв.м, была назначена Красногорским городским судом судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой земельный участок площадью 468 кв.м необходим для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры-таунхауса. Квартира-таунхаус принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи с дата. Решением Красногорского городского суда от дата по делу № 2-213/дата по иску ФИО2 к ФИО1 удовлетворен иск о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3354, расположенный по адресу: адрес, наименование организации «Эдем», уч. 10-4-1. Право собственности ФИО1 на этот земельный участок прекращено. Полагает, что у ответчика право собственности на квартиру-таунхаус и прилегающий земельный участок возникло ранее права ФИО1, который, покупая участок, заранее знал, что на нем расположены объекты недвижимости – квартиры-таунхаусы, принадлежащие третьим лицам. Никаких доказательств несения расходов по содержанию спорного участка истец суду не предоставил, стоимость участка в отчете установлена без учета расположенного на нем чужого объекта недвижимости – квартиры-таунхауса. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что принадлежащий ответчику дом находится на участке истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим к следующим выводам.

Как установлено ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и, приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе было рассчитывать.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (использование) имущества, принадлежащего истцу. Истцу надлежало доказать, что использование принадлежащего ему имущества осуществлялось ответчиком незаконно, а также, что истец является собственником этого имущества и понес расходы на содержание спорного имущества.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 по договору купли-продажи б/н (купчая) (л.д. 157-159) от дата приобрел у фио земельные участки. В п. 3 договора указано, что «на земельных участках расположены объекты недвижимости – части сблокированных жилых домов таун-хаусы, принадлежащие третьим лицам». Право собственности на земельные участки по указанному договору за ФИО1 зарегистрированы в ЕГРН в дата

Ответчик ФИО2 приобрела у фио по договору купли-продажи от дата таунхаус по адресу: адрес, вблизи адрес, ЭЖК «Эдем», участок Х, дом 4, кв. 1.

Ранее фио принадлежал таунхаус, право собственности на который установлено на основании решения Красногорского городского суда от дата (дело № 2-2461/дата).

В свою очередь, по договору уступки права требования № ЭГ 10-4-1 от дата фио приобрела право собственности у наименование организации в доме-новостройке, построенном в виде блокированного строения, расположенном по адресу: адрес, ЭЖК «№Эдем», квартал 10, корпус 4, общей площадью 308 кв.м и прилегающий земельный участок, приобретенных Обществом для Покупателя в соответствии с Агентским договором на основании договора о долевом участии в строительстве № 02/СИ/03 от дата, заключенного между Обществом и наименование организации.

В дальнейшем фио заключила дата договор купли-продажи этой квартиры (таунхауса) с ФИО2

Возражая против иска ФИО1, ФИО2 указывает, что использование земельного участка под принадлежащим ей с дата на праве собственности таунхаусом осуществляется ею на законных основаниях, а именно на заключенных договорах собственников о переходе прав собственности на данную квартиру и прилегающий земельный участок.

Истцом ФИО1, приобретшим земельный участок в дата, доказательств незаконного приобретения права на адрес не предоставлено.

Доказательств того, что истец понес расходы по содержанию участка, в материалы дела им не представлено. Ссылка на личный кабинет налогоплательщика о том, что он является налогоплательщиком, не является доказательством по делу. Кроме того, не представлены платежные документы об оплате недоимки по земельному налогу.

Как следует из представленного отчета о рыночной оценке, он составлен без учета того, что на этом земельном участке имеется чужое недвижимое имущество – квартира таунхаус. Рыночная стоимость участка рассчитана исходя из площади свободного от строений земельного участка. Тогда как на участке истца расположена, не принадлежащая ему квартира-таунхаус.

ФИО1 не предоставил суду никаких доказательств того, что принадлежащий ФИО2 таунхаус расположен на принадлежащем истцу земельном участке площадью 468 кв.м, также им не предоставлено сведений о том, какую площадь занимает квартира-таунхаус ответчика на его земельном участке.

По существу требования истца не основаны на каких-либо обязательствах сторон, обусловлено лишь предположениями истца, и не содержит доказательств неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования о взыскании уплаченной истцом госпошлины не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата