Дело № 2-6779/2022
50RS0052-01-2021-007628-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, обязании выплатить задолженность по потребительскому кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, обязании выплатить задолженность по потребительскому кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключены кредитные договоры: кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.06.2017г. и кредитный договор № от 19.10.2018г.
13.06.2017г. и 19.10.2018г. истец выразил свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» № № (далее – Договор страхования), на срок с 19.10.2018 по 15.11.2025.
Застрахованным лицом по Договору страхования является Истец, выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.
В период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, наступило событие – установлена <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что за медицинской помощью из-за заболевания, которое привело к наступлению <данные изъяты>, ФИО2 обратился до даты начала действия договора страхования – 19.10.2018г.
24.06.2021 истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию от 01.09.2020 г., однако вновь получил отказ. Не согласившись с такими отказами, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, однако получил отказ ввиду того, что не является выгодоприобретателем.
На основании указанного ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованием об обязании ООО «СК «Райффайзен Лайф» исполнить обязательство по договору страхования и выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. и по обслуживанию кредитной карты № от 13.06.2017 г. на дату наступления страхового случая.
В рамках судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключение комиссии экспертов № содержат следующий ответ: «ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент заключения договоров страхования (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не имел заболевания (нетравматическое кровоизлияние от ДД.ММ.ГГГГ), которое привело в последующем к наступлению у него <данные изъяты>
Таким образом, по мнению истца, отказ ООО «СК «Райффайзен Лайф» от страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - АО «Райффайзенбанк» является незаконным.
В период судебного разбирательства событие, произошедшее с ФИО3, признано страховщиком страховым случаем по Договору страхования 13.06.2017 г., и осуществлена страховая выплата в размер 118 359,74 руб., что подтверждается Страховым актом № от 26.05.2021, а также Платежным поручением № от 26.05.2021.
В судебном заседании в связи с частичным добровольным удовлетворением иска ответчиком, представители ФИО2 отказались от части исковых требований о признании страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и об обязании ООО «СК «Райффайзен Лайт» выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по обслуживанию кредитной карты № от 13.06.2017 г. в сумме основного долга в размере 91 394 руб. 53 коп., а также задолженности по оплате процентов рассчитанную на дату наступления страхового случая.
Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании, уточнив исковые требования, представители ФИО2 просили суд признать страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи событием от 01.09.2020г. и присвоением ФИО2 <данные изъяты> по договору страхования от 19.10.2018г;
обязать ООО «СК «Райффайзен Лайт» выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. в сумме основного долга в размере 273 083,64 рублей, а также задолженности по оплате процентов рассчитанную на дату наступления страхового случая;
взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения, начисленную на сумму страхового премии в размере 48280 рублей, но не более 48280 рублей в общем размере;
взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» моральный вред в размере 15 000 рублей;
взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей;
взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» судебные издержки в виде оплаты судебно-медицинской экспертизы в размере 207 754,27 рублей;
взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» штраф в размере 187214,51 рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск в письменном виде.
Представитель 3 лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен. Возражения на иск не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №
Между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключены кредитные договоры: кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.06.2017 г. и кредитный договор № от 19.10.2018г.
13.06.2017г. и 19.10.2018г. истец выразил свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» № PIL18092802136958 (далее – Договор страхования), на срок с 19.10.2018 по 15.11.2025.
Застрахованным лицом по Договору страхования является истец, выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.
01.09.2020г. истцу установлена инвалидность I группы.
16.09.2020г. истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по факту установления <данные изъяты>, однако получил отказ.
В последующем событие, произошедшее с ФИО3, признано страховщиком страховым случаем по Договору страхования 13.06.2017 г., и осуществлена страховая выплата в размер 118 359,74 руб., что подтверждается Страховым актом № от 26.05.2021, платежным поручением № от 26.05.2021.
24.06.2021 истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию от 01.09.2020 г., однако вновь получил отказ по договору страхования от 19.10.2018г.
Не согласившись с такими отказами, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, однако получил отказ ввиду того, что не является выгодоприобретателем.
На основании указанного, в августе 2021 года ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с требованием об обязании ООО «СК «Райффайзен Лайф» исполнить обязательство по договору страхования и выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г.
Производство по аналогичным требованиям относительно кредитной карты № от 13.06.2017 г. прекращено.
В рамках судебного разбирательства проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № вопрос ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент заключения договоров страхования 13.06.2017 и 19.10.2018 не имел заболевания (<данные изъяты> г.), которое привело в последующем к наступлению у него <данные изъяты>
Таким образом, отказ ООО «СК «Райффайзен Лайф» от страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - АО «Райффайзенбанк» по договору страхования от 19.10.2018г. является незаконным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с 11.2 Полисных условий, по страховому риску «инвалидность застрахованного лица» (пункт 4.1.2. Полисных условий), страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования по данному риску Страховая выплата производится выгодоприобретателю, указанному в Договоре страхования в размере 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования, и не включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение обязательства по Кредитному договору.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
ЗакономЗаконом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Однако оснований для освобождения страховщика от страхового возмещения, согласно вышеизложенному, и выводам произведенной судебно-медицинской экспертизе нет.
В силу п. 4.6.2. Памятки размер страховой выплаты по риску «Инвалидность 1 или 2I группы» определяется как 100% (сто процентов) Страховой Суммы, как она определена в п. 3.1 настоящей Памятки.
В силу п. 3.1. Памятки Страховая Сумма в отношении каждого Застрахованного Лица устанавливается в размере, указанном в Заявлении на участие в Программе страхования, но в любом случае не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей.
Таким образом, требования о признании страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи событием от 01.09.2020г. и присвоением ФИО2 <данные изъяты> по договору страхования от 19.10.2018г;
обязании ООО «СК «Райффайзен Лайт» выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. в сумме основного долга в размере 273 083,64 рублей, а также задолженности по оплате процентов рассчитанную на дату наступления страхового случая являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренное Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты в добровольном порядке неустойки, предусмотренной законом, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет в 15000 рублей, полагая его соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку, исходя из размера страховой премии.
Страховая премия по участию в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в связи заключением Договора по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г., составляет 48280 рублей согласно заявлению от 19.10.2018 г.
В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательств того, что невыплата в установленный срок страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. Каких-либо нарушений со стороны истца в процессе урегулирования страхового случая суд не усматривает, истец свои обязательства перед страховщиком выполнил.
Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки суд не имеется, данное исковое требование подлежит удовлетворению, каких-либо оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае штраф рассчитывается следующим образом (273 083,64+48280+15000)/2=168 181,82? рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, как подтвержденные документально.
Кроме того, истец понес расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 207 754, 27 рублей.
Заключение эксперта положено в основу суда, не оспорено ответчиком, расходы на ее проведение подлежат компенсации истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Признать страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи событием от 01.09.2020г. и присвоением ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> по договору страхования от 19.10.2018г.
Обязать ООО «СК «Райффайзен Лайт» выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. в сумме основного долга в размере 273 083,64 рублей, а также задолженности по оплате процентов рассчитанную на дату наступления страхового случая.
Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения, начисленную на сумму страхового премии в размере 48280 рублей, но не более 48280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; компенсацию расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 207 754,27 рублей; штраф в размере 168 181,82? рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Ванеева