Решение по делу № 2-3407/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3407/2023

34RS0004-01-2023-000860-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5,

15 ноября 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 266 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 28,90% годовых, тогда как ФИО1 ФИО9 принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», которому по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования, просит взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность в размере 587 021, 99 рублей, из которых: 253 470, 27 рублей – сумма основного долга, 208 576,78 рублей – договорные проценты, заявляя также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 070, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду что последний платеж по кредитному договору произведен ей в ДД.ММ.ГГГГ, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику представлен кредит в сумме 266 000 сроком на 60 месяцев под 28,90 % годовых. (л.д.23-25).

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Москвы».

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС (Банк Специальный) и присоединен к «Банк ВТБ» (ПАО).

В результате реорганизации номер кредитного договора № изменен на №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требования № № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 587 021, 99 рублей, из них сумма основного долга – 253 470, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 208 576,78 рублей (л.д. 13).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ФИО1 ФИО13 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, ровно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

При этом, ответчиком ФИО1 ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подлежал исполнению путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей, вносимых в последних числах каждого месяца.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат.

Согласно выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку вынесен по истечении срока исковой давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.

При таких обстоятельства с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова