Решение по делу № 2-3294/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Ионесий М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2023 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ членами ТОО ЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кондитерский отдел), деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1

В ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1.В продаже находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

-Конфеты «Топленое молоко» по цене 420 рублей 1 кг., массой 0,158 кг. на сумму 66,4 рублей. Согласно предоставленной на данный товар маркировке-изготовитель ООО «Кондитерская Фабрика «Конфи», годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 10 суток.

2.В продаже находится продукция с отсутствием: обязательной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность:

-Восточные сладости «Причуда» по цене 310 рублей 1 кг., массой 0,5кг. на сумму 155 рублей. На предоставленной на данный товар маркировке отсутствует дата изготовления, в связи с чем, невозможности установить конечный срок реализации.

3.В продаже находится продукция с отсутствием информации о товаре, подтверждающей его соответствие обязательным требованиям:

-Конфеты Драже с какао» по цене 429 рублей за 1 кг., массой 0,106кг. на сумму 44,6 рублей. По просьбе потребителя информация о сертификате соответствия не предоставлена.

Некачественная продукция была возвращена, выдан кассовый чек на сумму 308 рублей.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и видеозаписью.

Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается подписью ответчика в Акте.

Копия Акта вручена ответчику о чем свидетельствует подпись в Акте, а также видеозапись.

С учетом вышеизложенного ТОО ЗПП «ЩИТ» было вынуждено обратиться за защитой прав и интересов неопределенного круга потребителей в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-реализации продукции с истекшим сроком годности:

-реализации продукции с отсутствием: обязательной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность:

-реализации продукции с отсутствием информации о товаре, подтверждающей его соответствие обязательным требованиям:

2.Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

3. Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru/ за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.41).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3)

(право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4)

(потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7)

(потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения мероприятий общественного контроля, требований, предусмотренных указанным Законом, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Согласно Уставу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию, добровольно обьединившихся физических и юридических лиц, общественных обьединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей. В своей деятельности Организация «Щит» независима от органов государственной власти, местного самоуправления, политических партий и других общественных объединений (л.д.15-20).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения Председателя ТООЗПП «Щит» ФИО3 (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ представителями ТООЗПП «Щит» были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществления мероприятий общественного контроля был составлен Акт № (л.д. 4), которым установлено следующее:

1.В продаже находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ч. 3 ст. 495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно ч. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

П. 2 ст. 10 Закона предусмотрен обьем информации, которую продавец обязан предоставлять потребителям.

Указание в законе о своевременности предоставления такой информации свидетельствует о том, что такая информация потребителем должна быть запрошена у продавца.

Факт наличия установленных нарушений ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о признании противоправными подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественный и опасных пищевых продуктов и о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации Самарской области и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения)удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации Самарской области и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), подлежат удовлетворению лишь в части. К этому убеждению суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена ТООЗПП «Щит».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей– удовлетворить частично.

1.Признать противоправными действия ИП ФИО1 по факту реализации:

А) Продуктов с истекшим сроком годности:

-Конфеты «Топленое молоко».

Б) Продуктов с отсутствием информации о дате изготовления:

-Восточные сладости «Причуда»;

В) Продуктов с непредставлением информации о сертификате соответствия:

-«Конфеты Драже с какао».

2. Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любом СМИ по выбору ответчика или иным доступным способом.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (№) в местный бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

№