Решение по делу № 2-4519/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4519/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003630-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года

03 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК-55 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда, оплате пособия по временной нетрудоспособности, обязании внести исправления в отчет по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК -55 с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что с ДД.ММ.ГГ она работала в должности главного бухгалтера в ГСК-55.

В конце ДД.ММ.ГГ в ГСК-55 были выборы нового правления и незаконным путем с помощью подделки подписей в бюллетенях для голосования в правление ГСК-55 пришло новое руководство, целью которого стало выживание с рабочих мест старого коллектива ГСК-55.

ДД.ММ.ГГ истец была уволена в связи с прогулом, хотя новое руководство ГСК-55 знало, что истец находится в больнице. О данном факте я предупредила посредством мессенджера watsapp заместителя председателя ФИО, но несмотря на это руководителем ГСК-55 ФИО были составлены акты о прогулах. На основании этих актов истец была уволена по статье 81 п.7 часть 1 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, но в суд за восстановлением своего нарушенного права не обратилась в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГ истец посредством электронной почты отправлено письмо Председателю правления с просьбой рассчитать ее на момент увольнения и перечислить все положенные выплаты по указанным реквизитам.

В ответном письме ФИО приложил докладную нового бухгалтера ФИО о невозможности начислить все причитающиеся пособия и выплаты, так как истец не передала соответствующие документы при увольнении. Однако, указанные документы были переданы истцом новому руководству.

Также согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, ФИО сдала отчетность за ДД.ММ.ГГ год ДД.ММ.ГГ. В данной отчетности указана верно заработная плата истца за ДД.ММ.ГГ год, что говорит о том, что главный бухгалтер ГСК-55 смогла рассчитать и выплатить все положенные компенсации, но не сделала это умышленно.

Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ года в размере 51 724 рубля, хотя данная заработная плата была получена истцом.

За период работы истец использовал 14 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, но 70 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ использованы не были.

Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал и неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

Истец просит взыскать с ГСК-55 в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 176925 рублей 70 копеек за указанный период времени, компенсацию за несвоевременную выплату указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 146 рублей 28 копеек, взыскать в качестве морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, обязать главного бухгалтера ГСК-55 ФИО внести исправления в отчет по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год и исправить заработную плату за ДД.ММ.ГГ года ФИО1, обязать выплатить пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2022 года.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что ответчик, будучи главным бухгалтером при увольнении не передала бухгалтерскую документацию правлению кооператива, в связи с чем, невозможно рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск. Пояснил, что за октябрь 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась и сведения о ней в финансовой документации не отражались. Ответчик считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТКФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Как следует из ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГ N 38-П дана оценка конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Конституционный Суд указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ она работала в должности главного бухгалтера в ГСК-55.

ДД.ММ.ГГ истец была уволена о статье 81 п.7 часть 1 ТК РФ в связи с прогулом, приказ об увольнении истцом не оспорен.

Согласно справкам 2-НДФл заработная плата истца составляла 51724 рублей в месяц и выплачивалась вплоть до сентября 2022 года включительно.

Таким образом, судом установлено, с учетом объяснений сторон, переписки, объяснений в правоохранительные органы, что между истцом как бывшим главным бухгалтером кооператива и новым руководством кооператива сложились конфликтные отношения, результатом которых стало, в том числе и отказ истца передать всю первичную финансовую документацию в правление кооператива.

Вместе с тем, из справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ годы усматривается, что истец получала только должностной оклад, иных выплат, в том числе и отпускных истцу не производилось, как и не производилась компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец пояснила, что заработную плату за ДД.ММ.ГГ года ей передал член правления ФИО2, которая не была отражена в ведомости и соответственно в справке 2-НДФЛ.

Поскольку истец не оспаривает факт получения заработной платы за ДД.ММ.ГГ года, данное обстоятельство судом установлено, поскольку освобождает ответчика от ее выплаты при увольнении и не нарушает его прав, а отрицательный факт невыплаты заработной платы ответчиком не может быть подтвержден.

Поскольку судом установлено, что заработная плат была выплачена истцу за ДД.ММ.ГГ года, о чем сама истец заявила, то оснований для выплаты ей пособия по временной трудоспособности в ДД.ММ.ГГ года не имеется, поскольку работодатель, как сообщила истец, заработную плату выплатил за этот период полностью.

Поскольку ответчик не отразил в отчете по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ начисление и получение заработной платы истцом за октябрь 2022 года, то на него следует возложить обязанность о внесении исправлений в указанный отчет.

Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год, предоставленных ответчиком, последний мог рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец за указанный период времени использовала в ДД.ММ.ГГ году отпуск в количестве 14 дней, о чем сама истец сообщила в судебном заседании и при расчете компенсации просит не учитывать эти дни.

Истец не использовала отпуска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общей продолжительностью 70 календарных дней за вычетом 14 дней использованного отпуска.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), бесспорных доказательств оплаты неиспользованных дней отпусков за указанный период или использования истцом отпусков работодателем не представлено.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 922 установлен порядок определения среднего заработка, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Истец в соответствии с указанными правовыми нормами произвел расчет среднедневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, который не оспаривался ответчиком и составляет 2 527,51 рублей (л.д.73), и, соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет за 70 дней неиспользованного отпуска 176 926 рублей (70 х 2 527,51).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения, поскольку, исходя из имеющихся у ответчиков финансовых документов, он мог рассчитать и выплатить указанную компенсацию.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ представлен истцом в материалы дела (л.д.123) и составляет 11 146,28 рублей (176 925 х 126 дней /150 х 7,5%).

Кроме того, незаконные бездействие ответчика в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью мирного урегулирования возникшего спора, однако ответчик не желает идти навстречу, в результате чего истец испытывает негативные эмоции, чувства обиды и несправедливости, теперь вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 5 038,50 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК 55 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 176 925, 82 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 17 869,43 рублей –за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать ГСК-55 (ИНН <***>) внести исправления в отчет по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год в части указания получения заработной платы за ДД.ММ.ГГ года ФИО1.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности превышающей суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ГСК-55 (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 5 038,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.