РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес>; далее – Отделение) ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), как инвалид II группы, компенсационной выплаты за уход (далее – ЕКВ), выплата которых производилась на расчетный счет, открытый на ее имя в подразделении № Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). В Отделение ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4 за получением пособия на погребение ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информация о смерти получателя выплат поступила после их перечисления за август 2019 года на ее расчетный счет в кредитную организацию, образовалась переплата в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 489,95 рублей, из которых пенсия 22 588,33 рублей, ЕДВ 2 701,62 рубль, ЕКВ 1 200,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – выплаты прекращены. По запросу пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией произведен частичный возврат суммы переплаты 189,28 рублей, осуществить ее возврат полностью – возможным не представилось ввиду снятия денежных средств со счета через банкомат с использованием банковской карты.

Просило взыскать с наследников ФИО3 денежные средства в сумме 26 300,67 рублей.

Наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ее дети – ФИО2, ФИО5 (л.д. 33), которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО5 (л.д. 70-71), в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца по доверенностям – ФИО1 (л.д. 91-92) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-8), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства с карты матери не снимала, указанную сумму не тратила, обязанность ее возврата у нее не возникла, а контроль за правильностью производимых начислений и выплат лежит на истце.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ), полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, как со стороны отца, так и со стороны матери, – являются наследниками второй очереди по закону (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункта 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

С учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения разрешение вопроса о том, является ли право неразрывно связанным с личностью наследодателя, зависит от его существа, в том числе, от назначения денежных средств. Поскольку пенсионные выплаты предназначены на содержание конкретного гражданина, право на их получение по наследству не переходит, а обязательство по ним прекращаются со смертью получателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни Б-<адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>Г, <адрес> (СНИЛС <***>) – состояла на учете в Отделении, являлась получателем пенсии по старости, ЕДВ, ЕКВ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), о чем Отделению стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО4 о выплате социального пособия на погребение (л.д. 9-10).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по старости, ЕДВ, ЕКВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты пенсионеру сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 489,95 рублей, из которых пенсия 22 588,33 рублей, ЕДВ 2 701,62 рубль, ЕКВ 1 200,00 рублей. По запросу пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией произведен частичный возврат суммы переплаты 189,28 рублей, осуществить ее возврат полностью – возможным не представилось ввиду снятия денежных средств со счета через банкомат с использованием банковской карты (л.д. 12-13).

В связи с чем, отделением направлено в адрес ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении переплаты в сумме 26 300,67 рублей (л.д. 14), а ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ заявления в полицию о проведении проверки с целью установления личности гражданина, осуществившего снятие денежных средств (л.д. 15-18).

Судом также установлено, что зачисление денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО3 в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в сумме 26 489,95 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями 1 200,00 рублей, 22 588,33 рублей, 2 701,62 рубль, списание суммы в 27 400,00 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие выдачи наличных в АТМ Сбербанка России (банкомат) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут с использованием банковской карты №***0283 (л.д. 50-51), – то есть после смерти получателя данных выплат.

Наследниками ФИО3 являются ее дети – ФИО4 по завещанию и ФИО5, имеющий право на обязательную долю, которые приняли наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>-и, <адрес>, денежного вклада и компенсации по закрытому счету, хранящимся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», – путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 оборот), наследственное дело к имуществу умершего открыто по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. 61).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит не обоснованными истцом положенные в основу искового заявления доводы, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В частности, по состоянию на дату рассмотрения спора не установлено лицо, которым в августе 2019 года спорные денежные средства сняты через банкомат с использованием пластиковой карты пенсионера. Доказательства того, что указанное действие совершено, а спорная сумма денег получена ФИО2 и (или) ФИО5 – суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты.

При этом переплата произошла не по вине получателя пенсии, умершей по состоянию на дату ее начисления и выплаты, и не вследствие недобросовестности поведения ее детей, учитывая возложенную на пенсионный орган функцию контроля, в том числе, – с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, и позволявшей своевременно установить наличие сведений о смерти гражданина.

По тем же основаниям указанная сумма не является неосновательным обогащением, долгом наследодателя, поскольку переплата возникла после ее смерти, в связи с чем, не может расцениваться судом как обязательство, возникшее у наследодателя и, как следствие, допускающее правопреемство, соответственно, в силу положений статьи 418, 1112 ГК РФ – не входит в состав наследства.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствую о необоснованности предъявленных исковых требований, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Другие доводы сторон, равно как и иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова