№

УИД75MS00№-84

Мировой судья судебного участка №

Могочинского судебного района Бабуева А.Б. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. <адрес>

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № № Могочинского судебного района Забайкальского края от 23.12.2022 г. по гражданскому делу №2-2670/2022 по иску ООО УК «Жилмассив» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Жилмассив» обратилось к мировому судье судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7086,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 400 руб., мотивируя свои требования следующим. ООО УК «Жилмассив» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО1 Между тем, ФИО1 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения выполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед управляющей компанией в общем размере 7086,90 руб. ООО УК «Жилмассив» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 указанной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной выше задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района судебный приказ № был отменен. На момент подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу № была взыскана службой судебных приставов и перечислена на счет управляющей компании. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7086,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 400 руб. (т.1 л.д. 4-5)

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как указанные лица зарегистрированы в жилом помещении. (т.1 л.д. 196)

ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района вынес заочное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. (т.1 л.д. 213)

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение и.о мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. (т.2 л.д.21)

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5 являющийся, наряду с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, собственником ? доли в указанном выше жилом помещении. (т.2 л.д. 39-40)

В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «Жилмассив» Син-ды О.В. уточнила требования и просила суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6477,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 400 руб. (т. 2 л.д. 69-70)

Решением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО УК «Жилмассив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. (т.2 л.д. 71, 115-117)

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят решение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить сроки для подачи возражений и отмены всех исков ООО УК «Жилмассив» в отношении ответчиков. Произвести поворот судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 7086,90 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб. на счет ФИО1 Апелляционная жалоба ответчиков рассматривается Могочинским районным судом только в части оспаривания решения решение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Так, определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии апелляционной жалобы в части восстановления сроков для подачи возражений и отмены всех исков ООО УК «Жилмассив» в отношении ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, в части требований ответчиков произвести поворот судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 7086,90 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб. на счет ФИО1 возвращена. Апелляционная жалоба в части отмены решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ мотивирована тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ответчиков, тем самым они были лишены возможности возражать по существу рассматриваемых требований, а дело рассмотрено мировым судьей несмотря на то, что ответчики заявили ей отвод. Также суд первой инстанции незаконно с каждого из ответчиков взыскал в пользу ООО УК «Жилмассив» по 1619,32 руб. (т. 2 л.д. 87-90, 92, 144-145, 148)

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют, телефонограмма, расписки, скриншот переписки в мессенджере.

ООО УК «Жилмассив» о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 66)

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 193-194)

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Жилмассив» поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, обществу присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>. (т. 1 л.д. 11-16, 40-41)

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилмассив» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 18-39)

Согласно сведений размещенных в государственной информационной системе ЖКХ, ООО УК «Жилмассив» на основании лицензии осуществляет свою деятельность, в том числе, по управлению многоквартирным домом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163)

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354).

Согласно п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные решением общего собрания Собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. (т. 1 л.д. 18-34)

Как было установлено выше ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются собственниками ? доли каждый, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ООО УК «Жилмассив» является управляющей компанией указанного дома.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО УК «Жилмассив» и в силу указанных правовых норм, а также договора управления многоквартирным домом, истцы обязаны оплачивать электроэнергию ОДН и содержание мест общего пользования.

Обязательства по оплате услуг за электроэнергию ОДН и содержание мест общего пользования ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6477,30 руб. не исполнили, о чем свидетельствуют пояснения ФИО1, представителя истца Син-ды О.В., выписки из лицевого счета. (т. 2 л.д.205)

Начисления оплаты услуг за электроэнергию ОДН и содержание мест общего пользования произведены на основании тарифов, утвержденных решением Совета городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д.164-165)

Удовлетворяя иск ООО УК «Жилмассив» в полном объеме, мировой судья руководствовался статьями 10, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате за содержание жилого помещения подтвержден материалами дела, расчет задолженности является арифметически верным и обоснованным.

Суд находит, данные выводы мирового судьи, основанными на верном применении норм материального права и соглашается с ними.

Между тем, суд полагает, что с ответчиков указанную сумму задолженности по коммунальным услугам, а также государственной пошлины в размере 400 руб. надлежит взыскать в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7086,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 200 руб. (т.1 л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района указанный судебный приказ был отменен. (т.1 л.д. 10)

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сума задолженности в размере 7286,90 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42)

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше судебному приказу был произведен поворот его исполнения и с ООО УК «Жилмассив» в пользу ФИО1 взыскана сумма удержанных денежных средств в размере 409,65 руб. Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что фактически, денежные средства подлежащие взысканию с ответчиков по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, уплаченной ООО УК «Жилмассив» при подаче иска в суд в общем размере 6877,30 руб. (6477,30 + 400 руб.), по настоящему делу взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным не исполнять решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, уплаченной ООО УК «Жилмассив» при подаче иска в суд в общем размере 6877,30 руб.

Доводы ответчиков, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ответчиков и тем самым они были лишены возможности возражать по существу рассматриваемых требований, а дело рассмотрено мировым судьей несмотря на то, что ответчики заявили ей отвод подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что ответчики о рассмотрении дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, при этом, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ФИО1, ФИО2 однако по собственной инициативе покинули зал судебного заседания. Оснований для отвода у мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, по доводам ответчиков не имелось. (т.2 л.д. 39-40, 41, 69-70)

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, которые являются основанием для отмены судебного акта не установлено.

Однако, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции на основании ст. 328 ГПК РФ полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования апелляционной жалобы частично, указав на взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Жилмассив» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину, уплаченную ООО УК «Жилмассив» при подаче иска в суд в общем размере 6877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Настоящее решение в части взыскания задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину, уплаченную ООО УК «Жилмассив» при подаче иска в суд в общем размере 6877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек исполнению не подлежит, в связи удержанием указанных денежных средств у ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить ФИО1, что он в порядке регресса вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 удержанных у него денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно их долей в праве собственности на <адрес>, расположенной по <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.