РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 07 мая 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

с участием заинтересованного лица – прокурора Зюзюкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «Балтийская линия» (далее – АО «Балтийская линия») к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Балтийская линия» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. В обоснование своей позиции административный истец указал, что 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с АО «Балтийская линия» в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 08.04.2024. С данным постановлением административный истец не согласен. В нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление не содержит указания на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. Обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом. Необоснованность вынесенного постановления также подтверждается следующим. В соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», организации, эксплуатирующие убежища (ПРУ), при отсутствии потребности в укрытии населения, для которого в соответствии с постановлением Правительства РФ №1309 создается ПРУ или укрытия, осуществляют по согласованию с МЧС России эксплуатацию данных убежищ (ПРУ) в качестве ПРУ или укрытий. Как указано в п. 1.3 Методических рекомендаций по организации перевода убежищ (противорадиационных укрытий) на эксплуатацию в качестве противорадиационных укрытий или укрытий с учетом оптимизации норм инженерно-технических мероприятий (утв. МЧС России 30.12.2020 №2-4-71-38-11) перевод ЗСГО на эксплуатацию в качестве укрытия исключает избыточные требования к содержанию убежищ и ПРУ, в связи с чем, к ним предъявляются уже минимальные требования в сравнении с теми, которые предъявляются соответственно к ПРУ или укрытиям. Разделом 5 Методических рекомендаций установлены рекомендуемые критерии оценки содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. После перевода убежищ (ПРУ) на эксплуатацию в качестве ПРУ или укрытия, готовность последних оценивается не ниже «ограничено готовые». ЗС ГО признано «ограничено готовым», соответствующим минимальным критериям оценки содержания и эксплуатации ЗС ГО, установленным разделом 6 Методических рекомендаций. Согласно информации ГУ МЧС России по Калининградской области защитное сооружение гражданской обороны №1354Ст-40 (далее ЗС ГО) ранее было переведено на эксплуатацию в качестве укрытия, о чем имеется отметка на первой странице паспорта ЗС ГО. В связи с переводом ЗС ГО на эксплуатацию в качестве укрытия указанные в решении суда и выданном на его основании исполнительном листе требования Приказа МЧС №583 к содержанию ЗС ГО не применяются. Кроме того, как следует из представленного ГУ МЧС России по Калининградской области паспорта ЗС ГО от 29.01.2016, соответствующее ЗС ГО принадлежит ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», которая является эксплуатирующей организацией. Ранее в ходе исполнительного производства уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, правовое обоснование для повторного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в обжалуемом постановлении не приведено. Просит признать незаконным постановление № от 18.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «Балтийская линия» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 31.10.2023, доводы административного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить. Дополнил, что АО «Балтийская линия» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, представители ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ранее, в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать АО «Балтийская линия» в удовлетворении административного иска, как необоснованного. Пояснила, что исполнительное производство №114238/23/39019-ИП передано ей в производство 01.08.2023 после расформирования Отделения по особым исполнительным производствам УФССР по Калининградской области. В марте 2024, выходом на место осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт от 18.03.2024. Согласно материалам переданного ей исполнительного производства, исполнительский сбор с должника ранее не взыскивался. 18.03.2022 приставом ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено в этот же день, в связи с технической ошибкой, оно не прошло регистрацию в программе. 18.03.2024 она вынесла оспариваемое постановление, в котором установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Все постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, направлены и вручены АО «Балтийская линия» посредством электронного документооборота.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 представила письменные пояснения на административный иск, в которых указала, что 18.03.2022 ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока в отношении АО «Балтийская линия». Также, 18.03.2022 данное постановление было ею отменено в связи с технической ошибкой. С 17.07.2022 она не является сотрудником ОСП по особым исполнительным производствам, данный отдел ликвидирован.

Взыскатель – прокурор Зюзюкина Т.В. в судебном заседании просила отказать АО «Балтийская линия» в удовлетворении административного иска, как необоснованного.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных соответчиков.

Заслушав административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ст. 64 названного закона, исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23.12.2020 решением Советского городского суда Калининградской области от 16.06.2020 удовлетворен в части иск прокурора города Советска Калининградской области Калининградской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Балтийская линия» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне. На административного ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести окраску потолка и стен защитного сооружения гражданской обороны-укрытия инв.№1354-Ст40; на все защитные двери защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 нанести белой краской с наружной и внутренней стороны порядковый номер; промаркировать всё внутреннее оборудование защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40; произвести окраску всех защитных металлических дверей защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, синтетическими красками; произвести окраску всех элементов инженерных систем защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, в цвета, установленные пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; освободить пути прохода к аварийному выходу из защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40; произвести окраску емкости для запаса питьевой воды защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, в цвет, установленный пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны - укрытии инв.№1354-Ст40 следующих документов: журнала оценки технического состояния ЗСГО; эксплуатационной схемы систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационной схемы водоснабжения и канализации ЗСГО; эксплуатационной схемы электроснабжения ЗСГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью; произвести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, в соответствии с требованиями п.4.1.3 и п.4.1.6. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.12.2020 решение Советского городского суда Калининградской области от 16.06.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора и принято новое решение в указанной части, которым дополнена резолютивная часть решения о возложением обязанности на АО «Балтийская линия» устранить протечки с потолка защитного сооружения гражданской обороны, произвести ремонт системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны для приведения данной системы в состояние готовности к использованию по назначению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 решение Советского городского суда Калининградской области от 16.06.2020 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Балтийская линия» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 от 03.03.2022 на основании поступившего в Отдел исполнительного листа серии ФС № в отношении АО «Балтийская линия» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление в форме электронного документа направлено и доставлено должнику 03.03.2022 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения 05.03.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено названным законом. В указанном постановлении должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно материалам исполнительного производства, 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 в отношении АО «Балтийская линия» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, направленное в форме электронного документа в адрес должника 22.03.2022. В этот же день, 18.03.2022 данное постановление, этим же должностным лицом отменено. Постановление об отмене ранее вынесенного постановления направлено в адрес АО «Балтийская линия» 18.03.2022, имеет статус прочтения от 22.03.2022, что подтверждается данными АИС ФССП России.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику также было выставлено требование от 21.03.2022 №, о необходимости в срок до 10 час. 00 мин. 25.03.2022 выполнить требования исполнительного документа.

В ответ на указанное требование АО «Балтийская линия» направило письмо от 24.03.2022 № с приложением документов, по мнению заявителя, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа

30.03.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от 14.05.2022 №39023/22/98824 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное постановление вынесено старшим судебным приставом ФИО6 во исполнение протеста и.о. прокурора г.Советска Матвеевой Н.В. от 29.04.2022.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 28.11.2022, в связи с отказом административного истца от иска, прекращено производство по административному делу №2а-514/2022 по исковому заявлению АО «Балтийская линия» к начальнику Отделения по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО6, судебному приставу – исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, прокуратуре г.Советска Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о признании незаконными постановления и действий должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене протеста и.о. прокурора г.Советска Калининградской области Матвеевой Н.В.

Постановлением от 04.08.2023 исполнительное производство №-ИП переданное из ОСП по особым исполнительным производствам в ОСП г.Советска и принято к исполнению судебным приставном-исполнителем ОСП г.Советска. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП. В адрес АО «Балтийская линия» данное постановление направлено в день его вынесения, имеет статус прочтения от 18.08.2023, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18.03.2024 и фототаблицы к нему, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, следует, что требования исполнительного документа ФС № должником АО «Балтийская линия» не исполнены.

С учетом установленного факта неисполнения должником требований исполнительного документа, 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 в отношении АО «Балтийская линия» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.04.2024. Данное постановление направлено в адрес должника 18.03.2024 и имеет статус о прочтении от 18.03.2024, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Кроме того, копия указанного постановления вручена представителю АО «Балтийская линия» ФИО7 18.03.2024, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 09.10.2024 определением Советского городского суда от 17.09.2024 заявление АО «Балтийская линия» о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Как следует из заявления АО «Балтийская линия» о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика ссылается на перевод ЗС ГО на эксплуатацию в качестве укрытия и в связи с чем, прекращения указанных в решении суда и выданном на его основании исполнительном листе требований к содержанию ЗС ГО, которые не применяются к укрытию. В обоснование требований заявитель ссылался на письмо ГУ МЧС России по Калининградской области 23.04.2024, согласно которому был сформирован перечень убежищ и ПРУ субъектов Российской Федерации эксплуатация которых возможна в качестве укрытия (ПРУ).

В определении Советского городского суда от 17.09.2024 указано, что письмо, поименованное в заявлении письмо нельзя расценивать как основания для прекращения исполнительного производства, поскольку ГУ МЧС России по Калининградской области не является органом законодательной власти и не наделено полномочиями по разъяснению норм Федерального законодательства. Указанное письмо является лишь сведениями о фактах и не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, факты, указанные в письме были проверены и оценены при вынесении решения.

По своей сути, доводы рассматриваемого административного иска выражают несогласие с судебным решением и с необходимостью исполнения обязанностей возложенных на должника решением Советского городского суда Калининградской области от 16.06.2020. Такая позиция АО «Балтийская линия» не основана на законе, а оценка законности или целесообразности исполнения решения суда не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, несостоятельны, поскольку документ вынесен в электронном виде, утвержден также в электронном виде заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО8, о чем имеется соответствующая отметка на обратной стороне документа.

Доводы представителя административного истца о неполучении АО «Балтийская линия» постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора опровергнуты имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями АИС ФССП России.

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда Минцифрой России от 24.10.2024, учетная запись АО «Балтийская линия» зарегистрирована в ЕСИА с 27.07.2020. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 03.08.2021.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 того же закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом не представлено.

Учитывая, что АО «Балтийская линия» добровольно не исполнило требования исполнительного документа серии ФС № в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и полностью соответствует закону, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «Балтийская линия» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 16.05.2025.

Судья И.В. Понимаш