УИД 23RS0044-01-2022-003363-03

к делу 2-2861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156713,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119311,40 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 37402,43 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4334,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользованием кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 156713,83 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО3 предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не возражает о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 137 130,34 рублей, указав на наличие в действиях банка злоупотребления правом, выразившегося в позднем обращении в суд за взысканием задолженности, что увеличило сумму процентов за пользование кредитными средствами.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как было установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 30000 руб. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), процентная ставка за пользованием кредитом – 23,9 % годовых. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 12-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита ее не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследником после смерти заемщика ФИО2 являются ее сестра – ФИО1, последняя в установленный законом срок подала заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается наследственным делом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство состоит из: денежных средств, находящиеся на счете открытом в ПАО Сбербанк, земельного участка (кадастровая стоимость 324113,95 руб.), квартиры (кадасровая стоимость 1722862,75 руб.), расположенные по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается наследством делом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту (эмиссионный контракт №) составляет 156 713,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119311,40 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 37402,43 руб. (л.д. 25, 26-28).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, не осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика, по истечении 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Поэтому представленный истцом расчет цены иска может быть принят судом в качестве доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в банк о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика, указав, что является наследником ФИО2 В ответ на обращение ФИО1 банком приостановлено начисление неустойки.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк известил нотариуса о наличии у умершего заемщика обязательств по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в суд подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, истец, осведомленный ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика, с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока принятия наследства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылался на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику.

Суд учитывает, что ФИО1, действовала добросовестно и осмотрительно: после смерти заемщика ФИО2 незамедлительно обратилась в банк, в свою очередь, ПАО «Сбербанк» каких-либо сведений о наличии задолженности по кредитной карте нотариусу не предоставил.

Учитывая, что банк, будучи осведомленным о смерти заемщика, длительный период времени с требованиями о взыскании задолженности по кредиту не обращался, что увеличило сумму долга, наследник – ответчик по делу, не должна нести негативные последствия чужого недобросовестного поведения, суд полагает, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность наследодателя по состоянию на дату по истечении месяца с момента срока, установленного для принятия наследства (на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 137 130,34 рублей, из которой 119 311,4 рублей – задолженность по основному долгу, 17 818,94 рублей – проценты за пользование кредитом. Возражений от истца относительно представленного ответчиком расчета размера задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» полежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенный части исковых требований в размере 3942 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 130 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлиной в размере 3942 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор