89RS0007-01-2016-000907-20
председательствующий Сологуб М.В.
апелл. дело № 33-2288/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года
город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре судебного заседания Мартынове С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-598/2016 по частной жалобе представителя акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа (материал 13-221/2023),
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2023 года представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» посредством интернет-ресурса ГАС «Правосудие» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором просило восстановить пропущенный срок, а также в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», впоследствии реорганизованного в АО «БМ-Банк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2015 года о взыскании с ФИО1 как заемщика и с ФИО2 как поручителя солидарно в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» денежных средств в размере 2 099 022 руб. 49 коп. в связи с наличием задолженности по кредитному договору. Впоследствии первоначальный взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» было присоединено к АО «БМ-Банк» и прекратило свою деятельность. По договору уступки прав (требования) от 26.11.2021 правопреемник первоначального кредитора АО «БМ-Банк» передал права (требования) по кредитному договору заявителю АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Выданные во исполнение решения суда исполнительные документы к исполнению не предъявлялись, поскольку решение суда ответчиками исполнялось добровольно. Последний платеж внесен ответчиками 15.05.2020года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 15.05.2023. Однако ранее 13.04.2022 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» уже обращалось в суд с заявлением о правопреемстве, которое было оставлено без движения и впоследствии возвращено, о чем заявителю стало известно только 25.05.2023, копии определений заявителем получены не были.
В судебном заседании стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-598/2016 к исполнению и о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2
В частной жалобе представитель взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о замене взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», суд учел, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом первой инстанции установлено, что решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2015 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 079 828 руб. 60коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 193 руб. 89 коп.
Решение суда вступило в законную силу 24.10.2017, судом взыскателю были выданы исполнительные листы ФС № 008199733 и ФС № 008199733 от 20.01.2017.
21.11.2021 между взыскателем ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» как цедентом и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому цедент продал, а цессионарий купил и оплатил имущественные права - права требования, в том числе к заемщику ФИО1 в виде денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 договора уступки прав (требований), и приложении № 1 к данному договору.
Доказательств направления в адрес должников направлено уведомление о переходе прав требований со стороны ПАО «Запсибкомбанк» или заявителя из материалов дела не усматривается.
Согласно предоставленным в материалы дела со стороны УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОСП по Пуровскому району) сведениям, исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО1 не имеется, исполнительные листы ФС № 008199733 и ФС № 008199733 от 20.01.2017 к принудительному исполнению не предъявлялись.
При этом из материалов дела следует, что должниками вносились платежи в погашение указанной задолженности непосредственно первоначальному взыскателю сроком внесения последнего платежа 15.05.2020года в сумме 10 000руб., после чего платежей от должников в добровольном порядке не поступало (л.д.21-28).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В тексте рассматриваемого заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» признало, что с учетом внесения должниками последнего платежа в погашение задолженности 15.05.2020года срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не позднее 15.05.2023 года, тогда как данное заявление предъявлено в суд 02.06.2023, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В подтверждение наличия причин уважительности пропуска указанного срока АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» указало на то, что обращалось с этими же требованиями в суд 13.04.2022 и лишь 25.05.2023 в разговоре с секретарем судебного заседания узнало о том, что указанное заявление было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю. Указанные заявления в адрес АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не поступали.
Суд апелляционной инстанции к данным доводам АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» относится критически, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует о процессуальном правопреемстве по данному делу восстановлении срока на предъявление исполнительного документа заявитель обратился первоначально 13.04.2022 в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2022 заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве по данному делу было оставлено без движения, при этом копия данного определения была направлена в адрес последнего посредством заказной почты (ИШК Почты России №) 19.04.2022, доставлена в почтовое отделение города Москвы 117418 28.04.2022, после чего 06.05.2022 была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения данного отправления в отделении почтовой связи (л.д. 62).
Так, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 стать 165.1 ГК РФ).
Таким образом, указанную судебную корреспонденцию заявитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не получил в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, то по собственному усмотрению.
Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 указанное заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» было возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков предъявленного заявления. При этом копия данного определения была направлена в адрес последнего посредством заказной почты (ИШК Почты России №) 09.05.2022 и вручена адресату 19.05.2022 (л.д. 64).
Таким образом, с учетом возвращения указанного заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» от 14.04.2022 без принятия его к производству суда оснований полагать наличие оснований для продления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит, что приведенные со стороны заявителя доводы о ненаправлении ему судом копий указанных определений об оставлении без движения и о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами. При этом АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не оспаривало в тексте рассматриваемой частной жалобы, что мер к обжалованию указанных определений от 19.04.2022 и от 06.05.2022 до настоящего времени заявитель не принимал, как и не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления соответствующей частной жалобы.
В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение.
После этого каких-либо мер к предъявлению данного заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» до июня 2023 года, когда 02.06.2023 после истечения указанного процессуального срока заявитель направил в суд рассматриваемое заявление посредством интернет-ресурса ГАС «Правосудие».
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени после принятия решения судом в ноябре 2021 года, то есть почти за 17 месяцев до истечения процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, произошла переуступка прав требований по кредитному договору, при этом с даты вступления в законную силу решения суда в 2016 году исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, на протяжении длительного времени действий по розыску данного исполнительного документа не предпринималось, первоначальный взыскатель и заявитель как цессионарий не проявляли воли ко взысканию задолженности в принудительном порядке посредством обращения за возбуждением исполнительного производства, хотя должники на протяжении длительного времени вносили в погашение задолженности незначительные суммы, а после 15.05.2020года вовсе перестали вносить какие-либо платежи. При этом в соответствии с части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
С учетом приведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено.
Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок с момента внесения должниками последнего платежа в погашение задолженности цессии, к своевременному предъявлению в установленном порядке рассматриваемого заявления и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих или исключающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.
Не представлено заявителем и доказательств того, что прежний владелец права требования предпринимал попытки недопущения пропуска срока предъявления исполнительных листов либо - в случае их утраты - получения дубликата исполнительного листа при доказанности его утери.
Оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты, и оснований для отмены определения не усматривает.
Таким образом, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Селиверстова