РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-003715-18

17 мая 2023г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя налогового органа

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3065/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОФИС КИТ» о взыскании сумм необоснованно удержанного налога на доходы физического лица, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ОФИС КИТ» о взыскании сумм необоснованно удержанного налога на доходы физического лица, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.03.2023 г. ООО «ОФИС КИТ» произвело перечисление в пользу Истца денежных средств в размере сумма по договору поставки №1012-018 от 01.10.2020 г., право требования по которому было уступлено истцу на основании договора цессии от 13.07.2021 г., удержало налог на доходы физического лица по ставке 13% в размере сумма и перечислило указанную сумму в пользу УФК по адрес (МРИ ФНС по управлению долгом) платежным поручением №298 от 13.03.2023 г. Согласно платежному поручению №297 от 13.03.2023 г., размер фактического перечисления составил сумма. Аналогичный платеж был произведен 16.03.2023 г.: сумма направлена в пользу ФИО1 платежным поручением №сумма – в пользу УФК по адрес (МРИ ФНС по управлению долгом) платежным поручением №314. ООО «ОФИС КИТ» произвело перечисление в пользу ФИО1 в размере сумма, удержав сумма налога на доходы физического лица, направив их в пользу налогового органа. Истец полагает, что действия ответчика нарушают права истца, поскольку законных оснований для исчисления налога на доходы не имеется. Истец указала, что обратилась в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «КОПИТАН-ДЕМ» (ОГРН <***>) о взыскании сумма действительной стоимости доли. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-54412/21-34-283 от 20.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. После вынесения решения суда участниками арбитражного дела заключено мировое соглашение 13.07.2021 г., которое было утверждено Арбитражным судом адрес 31.08.2021 г., согласно условиям которого ООО «КОПИТАН-ДЕМ» обязался передать истцу право (требование) получить от ООО «ОФИС КИТ» причитающуюся ему дебиторскую задолженность в размере сумма за поставленное оборудование и комплектующие к нему по договору поставки №1012-018 от 01.10.2020 г., заключенному между ООО «КОПИТАН-ДЕМ» и ООО «ОФИС КИТ», в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом адрес. Истец ФИО1 владела долей в размере 90% уставного капитала ООО «КОПИТАН-ДЕМ» с 07.12.2015 г. (ГРН 2157748835528). 24.02.2021 г. она заявила о выходе из общества путем составления нотариально удостоверенного заявления участника общества о выходе из общества, переданного обществу путем направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (получено 02.03.2021 г.). Переход указанной доли обществу был зарегистрирован 04.03.2021 г. за ГРН 2217701618154. Таким образом ФИО1 владела указанной долей на протяжении более чем пяти лет, в связи с чем выплата ей действительной стоимости доли установлено капитала общества не подлежит обложению налогом на доходы физического лица. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что в силу п.58 обзора судебной практики ВС РФ № 3 установлено, что не может являться доходом физического лица, ранее являвшегося участником общества с ограниченной ответственностью, полученный этим лицом при выходе из состава общества вклад (взнос) (его часть), внесенный (приобретенный) им ранее, при условии, что бывшему участнику передается имущество (выплачиваются денежные средства) в пределах суммы, равной его взносу в уставный капитал или равной сумме затрат на приобретение доли в уставном капитале, поскольку в данном случае к названного лица отсутствуют экономическая выгода (доход). Указал, что правовых оснований для удержания налога не имелось. Также пояснил, что иной способ защиты права у истца отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд заявление об оставлении разрешения искового заявления на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагал, что ответчик правомерно произвел удержание налога, поскольку полученные денежные средства являются доходом истца, подлежащим налогообложению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.14) являлась собственником 90% доли в уставном капитале ООО «Копитан-дем».

На основании заявления участника о выходе из общества (л.д. 70-71) между истцом и ООО «Копитан-Дем» установлено, что истец реализует свое право путем отчуждения обществу 90% доли в уставном капитале общества, с определением обязательства общества о выплате фио действительной стоимости отчуждаемой доли общества.

В связи с нарушением условий о выплате стоимости отчуждаемой доли, истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2021г. по делу №А40-54412/21-34-283 требования истца удовлетворены, с ООО «Капитан-ден» взыскана стоимость доли в размере сумма (л.д.56-58).

Определением Арбитражного суда адрес от 31.08.2021г. между ФИО1 и ООО «Капитан Ден» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу переданы права (требование) получить от ООО «Офис КИТ» дебиторскую задолженность на сумму сумма за поставленное оборудование и комплектующие к нему по договору поставки №1012-018 от 01.10.2020 г., заключенному между ООО «КОПИТАН-ДЕМ» и ООО «ОФИС КИТ» (л.д. 59-63).

13.03.2023 г. ООО «ОФИС КИТ» произвело перечисление в пользу Истца денежных средств в размере сумма по договору поставки №1012-018 от 01.10.2020 г., удержав налог на доходы физического лица по ставке 13% в размере сумма. Согласно платежному поручению №297 от 13.03.2023 г., размер фактического перечисления составил сумма. (л.д. 64-65)

Аналогичный платеж произведен 16.03.2023 г.: сумма направлена в пользу ФИО1 платежным поручением № сумма – в пользу УФК по адрес (МРИ ФНС по управлению долгом) платежным поручением № 314. (л.д.66-68).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей РФ.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 кодекса.

Статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

П. 17.2 статьи 217 Кодекса установлено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации, в частности, долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при выходе из состава участников общества.

На основании подпункта 2.4 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации (погашении) и (или) ином выбытии имущества и (или) имущественных прав (за исключением ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов), полученных налогоплательщиком, являющимся акционером (участником, пайщиком) организации, в случае ликвидации этой организации либо выхода (выбытия) из нее налогоплательщика (за исключением случаев, указанных в подпункте 2.1 пункта 2 статьи 220 Кодекса) налогоплательщик вправе уменьшить сумму доходов от реализации (погашения) и (или) иного выбытия указанного имущества и (или) имущественных прав на расходы в размере документально подтвержденной полной стоимости такого имущества и (или) имущественных прав, подлежащей учету при определении в целях налогообложения доходов налогоплательщика при получении указанного имущества и (или) имущественных прав.

В силу п 58 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" установлено, что не может считаться доходом физического лица, ранее являвшегося участником общества с ограниченной ответственностью, полученный этим лицом при выходе из состава общества вклад (взнос) (его часть), внесенный (приобретенный) им ранее, при условии, что бывшему участнику передается имущество (выплачиваются денежные средства) в пределах суммы, равной его взносу в уставный капитал или равной сумме затрат на приобретение доли в уставном капитале, поскольку в данном случае у названного лица отсутствует экономическая выгода (доход).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что сумма денежных средств, подлежащих выплате определялась условиями мирового соглашения, а также условиями договора поставки, заключенного между ООО «КОПИТАН-ДЕМ» и ООО «ОФИС КИТ». Обязательства ответчика по выплате вознаграждения определены суммой дебиторской задолженности, которая являлась натуральным выражением обязательств ООО «Копитан-ден» по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которой истец владел более 5 лет., в связи с чем правовых оснований для удержания налога не имелось. При этом суд учитывает, что НК РФ установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в ст. 41 гл. 7 НК РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Таким образом, при выходе участника из состава общества ему возвращается вклад (взнос) (его часть), внесенный (приобретенный) им ранее. Если участнику передается имущество (выплачиваются денежные средства) в пределах суммы, равной взносу этого участника в уставный капитал или равной сумме затрат на приобретение доли в уставном капитале, экономическая выгода (доход) у участника отсутствует, поскольку данные средства не увеличивают имущественное состояние названного лица.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «ОФИС КИТ» взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма необоснованно удержанного налога на доходы физического лица в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с противоположной стороны.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумма. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОФИС КИТ» о взыскании сумм необоснованно удержанного налога на доходы физического лица, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОФИС КИТ» в пользу ФИО1 сумму необоснованно удержанного налога на доходы физического лица в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023г.