УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд <адрес> с настоящим иском к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., и после уточнения исковых требований в части указания периода задолженности по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации просил взыскать с ответчиков пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. в размере 39 748,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей, с <данные изъяты> в размере 39 748,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей, с <данные изъяты> в размере 39 748,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками <адрес> по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанные периоды не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Во внесудебном порядке ответчики задолженность не погашают, судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в своих пояснениях суду, представитель на уточненном иске настаивал, просил иск удовлетворить

Ответчики <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения, однако ранее ответчики получали судебные повестки по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщили. Ранее ответчик <данные изъяты>. присутствовала в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. В своих пояснениях суду ответчик <данные изъяты> указала, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи по причине причинении вреда их имуществу, протечки крыши и проблем с электричеством. Также от ответчика <данные изъяты>. поступили письменные возражения на иск, в которых она также против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся в суд сторон о судебном разбирательстве, при неоднократном извещении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Судом установлено из материалов дела, что ответчики <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на основании договора купли-продажи №I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный был передан в управление ООО «<данные изъяты>» на основании Приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 14-16).

Как следует из искового заявления, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности (л.д. 6), который ответчиками в установленном законом порядке оспорен не был, контррасчет ответчиками представлен не был.

Определениями мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским дела №, №, № по заявлениям ответчиков отменены судебные приказы, выданные ООО «<данные изъяты>» на взыскание задолженности жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7,8,9).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчиках.

По настоящее время ответчики образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не погасили, доказательства внесения оплаты в части также суду не представлены, факт отсутствия оплаты не оспаривали. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика <данные изъяты> о том, что в доме протекает крыша и проблемы с электричеством, суд полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Доводы ответчика <данные изъяты>., изложенные в письменных выражениях суд также полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, а также указанные доводы опровергаются материалами дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 569 руб. (л.д. 3), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 748,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 748,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 748,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ